Решение по делу № 2-1-1350/2022 от 20.07.2022

№ 2-1-1350/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022г. г. Ливны.

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего Андрюшиной Л.Г.

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Старых В.П. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Старых В.П. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование требований указало, что 08.08.2016 между ПАО Банк ВТБ и Старых В.П. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 121383 рубля сроком на 120 месяцев.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

25.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 148593,14 рубля.

ООО «ЭОС» просит взыскать со Старых В.П. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 148593,14 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Старых В П. в судебном заседании представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что 08.08.2016 между ПАО Банк ВТБ и Старых В.П. был заключен договор о предоставлении кредита №.

При подписании договора кредитования Старых В.П. была ознакомлена, понимала и согласилась с действующими условиями договора, тарифами банка, и обязалась их соблюдать.

В соответствии с условиями договора Старых В.П. предоставлен кредит в размере 121383,30 рубля, сроком возврата – 120 месяцев, под 18% годовых. Определен порядок гашения кредита – дата платежа – 25 число каждого месяца, и ежемесячный платеж в размере 2187,15 рублей.

Из материалов дела следует, что после 27.11.2017 платежи в счет погашения задолженности не вносились.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от 25.11.2019, ПАО банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Старых В.П., в размере 148593,14 рубля.

Из расчета сумм задолженности следует, что в структуру задолженности включены: задолженность по основному долгу – 115413,85 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период до 25.11.2019 – 33179,29 рублей.

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности в связи с истечением трехлетнего срока с даты нарушения условий договора.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в соответствии с положениями п. 20 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку условиями договора о предоставлении кредита № предусмотрено исполнение заемщиком обязательств ежемесячными платежами, а иск подан в суд 28.06.2022, при этом 22.12.2021истец подал заявление о выдаче судебного приказа,30.12.2021 судебный приказ был выдан, определением мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 21.01.2022 судебный приказ был отменен, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание задолженности, образовавшейся по платежам после 22.12.2018, то есть за последние три года, предшествующие обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

С учетом платежей, установленных графиком, подлежит взысканию задолженность по основному долгу, начиная с платежа от 25.12.2018.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма основного долга, подлежащая взысканию с Старых В.П. в пользу истца, составляет 109383,62 рубля.

Сумма процентов за период с 22.12.2018 по 25.11.2019, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 18286,54 рублей (109383,62 рубля х 18% х 339 дней : 365).

Таким образом, общий размер задолженности по договору о предоставлении кредита № от 08.08.2016, за вычетом платежей, срок исковой давности по которым истек на момент обращения в суд, составляет 127670,16 рублей (109383,62 рубля + 18286,54 рублей), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично, в указанной сумме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать со Старых В.П. (паспорт 5408 067573, выдан отделением УФМС России по Орловской области в Ливенском районе 25.08.2008) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по договор о предоставлении кредита № от 08.08.2016 в сумме 127670 (сто двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 16 копеек.

Взыскать со Старых В.П. (паспорт 5408 067573, выдан отделением УФМС России по Орловской области в Ливенском районе 25.08.2008) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3753 (три тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ