Решение по делу № 2-644/2014 от 31.01.2014

Гр.дело 2-644«С»\13г

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Беленовской Ю.О. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску истица просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением -<адрес>. Просит считать данное решение основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу- <адрес>.

Опрошенная в судебном заседании представитель истца ФИО3.(л.д.29) пояснила, что ответчик является сыном истицы. Спорная квартира занимается по договору социального найма. В спорной квартире проживают: истицы, ее супруг ФИО4 второй сын-ФИО5 внук истицы ФИО6

Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ Проживал в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Затем вместе с гражданской супругой с ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать по адресу <адрес> на съемной квартире. После регистрации брака, ответчик уехал проживать в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ у истицы отсутствует информация о том, где ответчик проживает и работает. Коммунальные платежи оплачивает одна истица, ответчик расходов по содержанию квартиры не несет. Полагает, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры. В спорной квартире вещей ответчика нет. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик не пытался вселиться в квартиру. В обоснование своей позиции по делу ссылается на ч.3 ст.83 ЖК РФ.ст.20 ГК РФ. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. До начала судебного разбирательства суду никаким доступным образом о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд суду не сообщил, об отложении дела слушанием суд не просил, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. С учетом установленных обстоятельств, длительности нахождения данного дела в суде в нарушение ст.154 ГПК РПФ суд вынужден рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ,СТ.233-237 ГПК РФ.

По последнему известному адресу ответчику судом направлялась повестка о времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в дела, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, согласно Определению Верховного Суда РФ от 26.12.2006г № 41-Г06-26,при неизвестности местонахождения ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного местонахождения организации ответчика.

Поэтому суд в силу ст.233-235 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения по делу.

3-и лица- ОУФМС РФ по <адрес>, ФИО5 ОАО ДГХ в суд не явились. О дату слушания дела были извещены надлежащим образом, просят рассматривать данное дело в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанных 3-х лиц.

3-е лицо ФИО4 исковые требования поддержал.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 ФИО8 ФИО9 подтвердили факт добровольного выезда ответчика из квартиры с ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, а также то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорную квартиру вселиться не пытался несмотря на наличие у него ключей от квартиры.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы данного дела и дав им оценку. приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ указывается, что « разрешая споры о признании нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении по причине выезда из него, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер(конфликтные отношения в семье, расторжение брака)или добровольный, временный(работа, обучение, лечение и.т.п.) или постоянный(вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и.т.п.),не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена отцу истицы- Соколову Б.В. на основании ордера. Стороны вселились в спорную квартиру, проживали в ней одной семьей.

С ДД.ММ.ГГГГ ввиду создания семьи ответчик в добровольном порядке выехал со спорной квартиры сначала на снимаемую квартиру, а затем- в <адрес>.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено и в силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика не оспорено, что с момента добровольного выезда к новому месту жительства он в спорную квартиру вселиться не пытался, для проживания в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ не возвращался.

Как установлено в судебном заседании, стороной истицы ответчику препятствий во вселении не чинилось.

Ответчик с момента выезда с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Вещей ответчика в спорной квартире нет.

Суд полагает, что ответчик добровольно в спорную квартиру не возвращается, добровольно изменил свое место жительства, не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, в связи с чем он утратил право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истицы, которой приходится ДД.ММ.ГГГГ одной нести бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных платежей.

Поэтому суд данный иск удовлетворяет, регистрацию ответчика по спорному адресу прекращает.

Руководствуясь ст.194-199,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением <адрес>

Данное решение считать основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Коломенский горсуд в течение месяца либо ответчиками в течение 7 дней с момента получения копии решения суда- в Коломенский городской суд.

Судья: Дивяшова