Решение по делу № 2-1635/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-1635/2022

24RS0035-01-2022-001865-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022года                                  г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Давыденко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Каныгину Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие») в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Каныгину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11.02.2014 между ПАО «Бинбанк» и Каныгиным А.В.. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 149683,61 рублей на срок по 11 месяцев. 01.01.2019 на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банка «ФК «Открытие», к нему присоединен ПАО «Бинбанк». В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, у последнего образовалась задолженность в сумме 190341,29 рублей. Судебный приказ, выданный по заявлению истца о взыскании задолженности с ответчика от 18.01.2022 по заявлению Каныгина А.В. отменен 15.04.2022. Поскольку задолженность по договору ответчиком не погашена, ПАО Банк «ФК «Открытие» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 190341,29 рубль, в том числе задолженность по основному долгу 149683,61 рублей, задолженность по процентам 40657,68 рубля, а кроме того расходы по уплате госпошлины в размере 5007,00 рублей.

Представитель ПАО Банк «ФК «Открытие», в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении дела не заявил.

Ответчик Каныгин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления извещения по всем известным суду адресам, конверты ответчиком не получены и возвращены в адрес суда по истечении срока хранения как невостребованный.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку при должной внимательности к реализации своих прав Каныгин А.В. имел возможность получить заказную корреспонденцию из суда и принять участие в судебном заседании, однако данным правом не воспользовался.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 11.02.2014 между ПАО «Бинбанк» и Каныгиным А.В.. заключен кредитный договор № №, во исполнение которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 149683,61 рублей, с уплатой процентов – 35,99 % годовых на срок 11 месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело материалами и стороной ответчика в судебном заседании не оспорено.

01.01.2019 на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банка «ФК «Открытие», к нему присоединен ПАО «Бинбанк», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания, договором о присоединении, выпиской из ЕГРЮЛ

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ответчика Каныгина А.В. перед ПАО Банка «ФК «Открытие» по состоянию на 19.11.2021 образовалась задолженность по основному долгу 149683,61 рублей, задолженность по процентам 40657,68 рубля.

На основании судебного приказа от 18.01.2022 с Каныгина А.В. в пользу ПАО Банка «ФК «Открытие» взыскана задолженность в указанном размере, 15.04.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению Каныгина А.В.

          Размер заявленной истцом задолженности по основному долгу 149683,61 рублей, задолженность по процентам 40657,68 рубля, образовавшейся за указанный период ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено,    в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, при этом доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика также в суд на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

          С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт заключения кредитного договора № 11.02.2014 не оспорен и сомнений у суда не вызывает, как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами, а также     учитывая то, что факт     образования    задолженности, размер основного долга, процентов за пользование кредитом и со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены (иного расчета с её стороны не представлено), доказательств надлежащего исполнения обязательств не приведено,    суд полагает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом государственная пошлина уплачена в сумме 5007,00 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Каныгину Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Каныгина Алексея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № № от 11.02.2014 в размере 190341,29 рубль, в том числе задолженность по основному долгу 149683,61 рублей, задолженность по процентам 40657,68 рубля, а кроме того расходы по уплате госпошлины в размере 5007,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года

Копия верна. Подписано судьей.

Судья                                                                                                     Е.Ю.Щетинкина