Решение по делу № 11-242/2019 от 13.11.2019

№ 11-242/2019 г.

В суде первой инстанции слушал мировой судья судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 33 Феоктистова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 г.                              г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи             Файзуллиной И.Г.

при секретаре судебного заседания             Михеевой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс-Чита» о вынесении судебного приказа о взыскании с Семенихина С. В. задолженности по договору займа и частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс-Чита» на определение мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 33 от 23.08.2019 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт-Финанс-Чита» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании на основании договора цессии задолженности по договору займа с Семинихина С. В.

Определением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 33 от 23.08.2019 возвращено заявление ООО «Эксперт-Финанс-Чита» о вынесении судебного приказа на взыскание с Семинихина С.В. задолженности по договору займа, в связи с тем, взыскателем не представлен договор займа, подписанный сторонами, что исключает бесспорность требований.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи ООО «Эксперт-Финанс-Чита» обратилось в суд с частной жалобой, в котором просит отменить определение мирового судьи от (дата) и направить материалы на новое рассмотрение в связи с тем, что судом неверно применены нормы процессуального и материального права, поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа указан номер договора займа и идентификационный номер займа.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателем не предоставлен договор займа, подписанный сторонами, что исключает бесспорность сделки, при таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу, что заявление о вынесении судебного приказа подлежит возвращению взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа ООО «Эксперт-Финанс-Чита» просит взыскать с Семинихина С.В. задолженность по договору займа (№) от (дата) в сумме основного долга в размере 5 000 рублей 00 копеек. При этом, к заявлению приложен договор займа «Универсальный» (№) от (дата), заключенный с Семинихиным В.В., согласно которому последнему предоставлен заем в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, учитывая изложенное, мировой судья обоснованно, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, принял решение о возвращении данного искового заявления истцу, поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленное ООО «Эксперт-Финанс-Чита» требование.

С данным выводом мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении заявления ООО «Эксперт-Финанс-Чита» мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства, при этом нормы материального и процессуального права нарушены не были.

Таким образом, определение мирового судьи от (дата) является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331-334, 125 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 33 от 23 августа 2019 о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс-Чита» о вынесении судебного приказа о взыскании с Семенихина С. В. задолженности по договору займа - оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс-Чита» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    Файзуллина И.Г.