Решение по делу № 33-6238/2022 от 07.06.2022

Судья Чикулаева И.Б.

Дело № 33-6238/2022 18 июля 2022 г.

Номер дела в суде первой инстанции 2-1087/2022

УИД 59RS0004-01-2021-006627-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Новоселовой Д.В. и Владыкиной И.А. при ведении протокола помощником судьи Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 июля 2022 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 28 марта 2022 г., которым постановлено:

«Взыскать с администрации г. Перми в пользу Куликовой Надежды Николаевны, Куликова Андрея Семеновича, Куликова Константина Андреевича компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 243 100 руб.».

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликова Н.Н., Куликов А.С., Куликов К.А. обратились в суд с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми с требованиями, в которых просили взыскать компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения, квартиры, общей площадью 58,6 кв.м, расположенной по адресу: ****, в размере 243 100 руб. пропорционально долям в праве собственности.

В обосновании заявленных требований указали, что Куликовой Н.Н. и Куликову А.С. на праве долевой собственности принадлежало по 1/2 доли в общей долевой собственности комнаты общей площадью 30,3 кв.м. (номер на поэтажном плане № 3), Куликову К.А. и Куликову А.С. на праве долевой собственности принадлежало по 1/2 доли в общей долевой собственности комнаты общей площадью 28,7 кв.м. (номер на поэтажном плане № 2), расположенные в трехкомнатной квартире по адресу: ****. 22.10.2018 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 08.06.2020 между истцом и ответчиками Куликовой Н.Н., Куликовым А.С. заключен договор об изъятии жилого помещения № **. 08.06.2020 между истцом и ответчиками Куликовым К.А. Куликовым А.С. заключен договор об изъятии жилого помещения № **. При заключении договоров от 08.06.2020 стоимость компенсации непроизведенного капитального ремонта не определялась, в размер возмещения не включалась, при том, что капитальный ремонт многоквартирного дома никогда не производился. Согласно отчету об оценке № 1/3258-21 размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****, с учетом доли, приходящейся на жилое помещение, две комнаты, расположенные в трехкомнатной квартире № **, площадью 58,6 кв.м, составляет 243 100 руб.

Определением судьи от 17.03.2022 в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление жилищных отношений администрации г. Перми (л.д. 99 оборот).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Балакирева П.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом.

Истец Балакирева В.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором на заявленных требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик администрация г. Перми, представителя в судебное заседание не направила о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Перми просит об отмене постановленного судом решения. Указывает на то, при подписании истцами договоров п. 1,2 изъятия жилого помещения, в котором была оговорена выкупная стоимость жилого помещения и что входит в эту выкупную стоимость, договор был подписан в таком виде, следовательно, с выкупной ценой определенной договором истцы были согласны. С проектом договора истцы были ознакомлены заблаговременно и при подписании договора каких - либо требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения не высказывали. Считают, что истцы злоупотребляют своим правом на возмещение за аварийное жилое помещение.

В возражении на жалобу истцы просили решение суда оставить без изменения.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии ст. 26 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством и участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В выкупную цену изымаемого жилого помещения помимо его рыночной стоимости и убытков включается также компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, что К. на праве общей долевой собственности, на основании договора безвозмездной передачи комнат в собственность граждан от 13.09.2006, принадлежала комната, общей площадью 30,3 кв.м, в трехкомнатной квартире № ** в многоквартирном доме № ** по ул. ****.

Куликовой Н.Н. на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от 14.12.2013, принадлежала 1/2 доля комнаты, общей площадью 30,3 кв.м, в трехкомнатной квартире № ** в многоквартирном доме № ** по ул. **** в г. Перми (л.д. 32 оборот).

Куликову А.С. на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от 14.12.2013, принадлежала 1/2 доля комнаты, общей площадью 30,3 кв.м, в трехкомнатной квартире № ** в многоквартирном доме № ** по ул. **** в г. Перми (л.д. 33).

Куликову А.С. на праве общей долевой собственности, на основании договора безвозмездной передачи комнат в собственность граждан от 25.11.2009, принадлежала комната, площадью 18,7 кв.м, в трехкомнатной квартире № ** в многоквартирном доме № ** по ул. **** в г. Перми (л.д. 34).

Куликову К.А. на праве общей долевой собственности, на основании договора безвозмездной передачи комнат в собственность граждан от 25.11.2009, принадлежала комната, площадью 18,7 кв.м, в трехкомнатной квартире № ** в многоквартирном доме № ** по ул. **** в г. Перми (л.д. 35).

25.11.2014 Куликова Н.Н. обращалась в адрес ООО «УК «Пермская модель комфорта» с заявлением о проведении капитального ремонта многоквартирного дома № ** по ул. **** г. Перми. По данным БТИ физический износ дома составлял 45% (л.д. 90).

23.11.2015 Куликова Н.Н. обращалась в адрес администрации Дзержинского района г. Перми с заявлением о проведении капитального ремонта многоквартирного дома № ** по ул. **** г. Перми. Физический износ дома поданным БТИ составлял 62% (л.д. 92).

Из справки ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» от 17.11.2015 следует, что износ многоквартирного дома, расположенного по адресу: **** составляет 62% (л.д. 93).

Из приложения № 1 к протоколу общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: **** усматривается, что проведения капитального ремонта запланировано в три периода, 1 период с 2014 год по 2017 год, 2 период с 2024 год по 2026 год, 3 период с 2033 год по 2035 год (л.д. 91).

16.10.2018 заключением межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми № 52 выявлены основания для признания дома №** по ул. **** аварийным и подлежащим сносу (л.д. 54).

В заключении по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ****, 1958 года постройки, выполненного в 2018 году МП «Бюро технической инвентаризации» Чердынского района Пермского края, сделаны следующие выводы по результатам обследования: жилой дом, расположенный по адресу: ****, в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как недопустимое. С учетом значительного морального и физического износа здания (77% - недопустимое состояние согласно п. 7.10 заключения) и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений), а также основываясь на п. 33, 34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу (л.д. 54-86).

22.10.2018 распоряжением начальника управления жилищных отношений Администрации г. Перми № СЭД-059-11-01-226 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 53).

20.12.2018 администрация Дзержинского района администрации г. Перми направила в адрес собственников письмо, которое содержало в себе сведения о том, что на основании заключения межведомственной комиссии от 16.10.2018 № 52 и распоряжения от 22.10.2018 многоквартирный дом № ** по ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 52).

08.06.2020 между муниципальным образованием город Пермь и Куликовым К.А., Куликовым А.С. заключен Договор об изъятии жилого помещения, в соответствии с которым предметом Договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение, комнаты № 2 общей площадью 28,3 кв.м, в том числе жилой площадью 18,7 кв.м, в трехкомнатной квартире, расположенное по адресу: ****, в размере 1262 320 руб. и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственникам в связи с изъятием жилого помещения: расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, стоимость изготовления отчета, стоимость услуг риелтора, оформления права собственности на другое жилое помещение, грузоперевозок и грузчиков (л.д. 12-13).

08.06.2020 между муниципальным образованием город Пермь и Куликовой Н.Н., Куликовым А.С. заключен Договор об изъятии жилого помещения, в соответствии с которым предметом Договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение, комнаты № 3 общей площадью 30,3 кв.м, в том числе жилой площадью 20,0 кв.м, в трехкомнатной квартире, расположенное по адресу: ****, в размере 1352 320 руб. и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственникам в связи с изъятием жилого помещения: расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, стоимость изготовления отчета, стоимость услуг риелтора, оформления права собственности на другое жилое помещение, грузоперевозок и грузчиков (л.д. 14-15).

Из содержания данных договоров усматривается, что вопрос о выплате истцам компенсации за непроизведенный капитальный ремонт сторонами не разрешался.

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 28.01.2022 следует, что сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: **** не имеется (л.д. 49).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ****, 1958 года постройки имеет: бетонный фундамент; кирпичные наружные и внутренние стены; кирпичные дощатые перегородки; деревянные утепленные по балкам чердачные, подвальные и междуэтажные перекрытия; крышу покрытую шифером по деревянным стропилам и обрешетке; дощатые по лагам окрашенные, покрытые линолеумом полы, в лестничных клетках покрытые керамической плиткой; двойные створные окрашенные оконные проемы, стеклопакеты; филенчатые, окрашенные, металлические дверные проемы; штукатуренную, побеленную, окрашенную масляной краской, обклеенную обоями внутреннюю отделку; штукатуренную, побеленную наружную отделку; центральное от квартальной котельной отопление; скрытую электропроводку; центральный водопровод; центральную канализацию; горячее водоснабжение от газовых колонок; центральное газоснабжение. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. Процент износа дома по состоянию на 2015 год - 62%.

Таким образом, капитальный ремонт многоквартирного дома № ** по ул. **** г. Перми с момента постройки не производился, что подтверждается копией технического паспорта, справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», доказательств иному не представлено. На 2015 год жилой дом, имея износ 62%, находился в неудовлетворительном состоянии, эксплуатация конструктивных элементов при неудовлетворительном состоянии дома возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.16 Закона Российской Федераций «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что в силу прямого указания закона в выкупную цену изымаемого жилого помещения помимо его рыночной стоимости и убытков включается также компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме.

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает необходимым принять отчет об оценке № 1/3258-21 составленный ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита», и установил ее размер в сумме 243 100 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Как следует из материалов дела обязанность по проведению капитального ремонта ответчиком исполнена не была, в связи с чем суд обоснованно указал, что обязанность по капитальному ремонту сохранилась за администрацией г. Перми.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

При определении выкупной стоимости жилого помещения в договоре от 08 июня 2020 г. ее размер определялся как рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причинённые собственнику изъятием жилого помещения (п.1.4.1,п. 1.4.2 договора).

Соответственно, поскольку размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт договором не устанавливался, положения п.1.4.1, п. 1.4.2 договора, устанавливающие окончательность цены могут быть применены только к стоимости изымаемого помещения и дополнительных расходов, прямо оговоренных договором, но не могут являться основанием для ограничения права истцов на получение соответствующей компенсации, прямо установленной законом.

При изложенных обстоятельствах, поскольку выплата компенсации за не произведенный капитальный ремонт прямо предусмотрена законом, а соглашением сторон ее размер не определялся, истцы были вправе требовать ее выплаты в судебном порядке.

Судебная коллегия отмечает, что на момент подачи иска срок действия отчета, представленного истцами, установленный ч.2 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не истек, а оснований не доверять отчету не имеется.

Из материалов дела также следует, что иные сведения о стоимости не произведенного капитального ремонта сторонами в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлены.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 28 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: