Решение по делу № 2-1633/2023 от 09.03.2023

50RS0016-01-2023-001264-44

Дело № 2-1633/2023

                                                                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

            при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева Владимира Юрьевича к Хайруллиной Елене Павловне о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Сухарев В.Ю. обратился в суд с иском к Хайруллиной Е.П. о признании завещания недействительным.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Королевским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, запись акта о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ умер дед истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Королевским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, запись акта о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал брак с ФИО13 (Тереховой) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой о заключении брака №

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Королевским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, запись акта о смерти №. После ее смерти открылось наследство в виде жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец обратился к нотариусу Королевского нотариального округа Московской области Габдулхаевой Е.Н. с заявлением о принятии наследства в качестве наследника первой очереди, либо в качестве наследника по праву представления, а также о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариусом был направлен ответ, которым было отказано в удовлетворении требований истца. Истец выяснил, что Сухарева К.Г. оформила завещание на ответчика Хайруллину Е.П.

Истец считает, что завещание является недействительным, так как умершая Сухарева К.Г. была пожилым человеком, завещание было подписано ею под влиянием обмана со стороны ответчика, введя её в заблуждение. Находясь в преклонном возрасте, с учетом состояния здоровья, умершая не могла в полной мере отдавать отчет своим действиям.

Истец просит суд признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО4, в пользу Хайруллиной Елены Павловны.

19.09.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истец Сухарев В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Шишелова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Хайруллина Е.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Третье лицо нотариус Королевского нотариального округа Московской области Габдулхаева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что истец не является наследником Сухаревой К.Г. Решением суда отказано в удовлетворении заявления об установлении его родства с умершей Сухаревой К.Г.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Королевским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, запись акта о смерти №. ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с дедом истца ФИО3, что подтверждается справкой о заключении брака №

После ее смерти открылось наследство в виде жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ умершей ФИО4 было составлено завещание удостоверенное нотариусом Королевского нотариального округа Московской области Габдулхаевой Е.В. зарегистрированное в реестре за №, которым имущество в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, завещано Хайруллиной Е.П.

Из завещания следует, что содержание ст. 1149 ГК РФ разъяснено завещателю, содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя, записано со слов завещателя, до подписания завещания оно полностью прочитано последним в присутствии нотариуса, личность завещателя и лица, подписавшего завещание установлена, дееспособность их проверена, завещание собственноручно подписано завещателем, при совершении нотариального действия использовались средства видеофиксации.

В установленный законом шестимесячный срок Хайруллина Е.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (ч. 1 ст. 1124 ГК РФ).

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии с частью 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (часть 3 статьи 1131 ГК РФ). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

На завещание как на односторонние сделки распространяются общие нормы гражданского законодательства об основаниях и последствиях недействительности сделок.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Однако доводы истца и его представителя, изложенные в исковом заявлении, а также в судебном заседании о том, что умершая ФИО14 находясь в преклонном возрасте, с учетом состояния здоровья, не могла в полной мере отдавать отчет своим действиям, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

По ходатайству представителя истца определением суда по делу назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ МО «ЦКПБ им. Ф.А. Усольцева».

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/п следует, что на основании анализа материалов гражданского дела и медицинской документации комиссия приходит к заключению, что ФИО4 не менее, чем с <данные изъяты>. обнаруживала органическое расстройство личности в связи с сосудистыми заболеваниями (<данные изъяты>). Об этом свидетельствуют медицинские данные о наличии у ФИО4 сосудистой патологии в виде гипертонической болезни с атеросклеротическим поражением сосудов головного мозга (церебросклероз), как следствие последующего наличия хронической ишемии и цереброваскулярной болезни и дисциркуляторной энцефалопатии, проявляющихся церебростенической симптоматикой (головные боли, головокружение, шум в голове, слабость) с психическими проявлениями в виде эмоциональной лабильности, элементов застревания в мышлении, выявленных при осмотре психиатром <данные изъяты>. Указанные органические изменения со стороны психики носили непсихотический характер, не сопровождались галлюцинаторно-бредовыми расстройствами, распадом и регрессом интеллектуально-мнестических способностей, грубыми эмоционально-волевыми и поведенческими нарушениями, требующими наблюдения и лечения у психиатров, что подтверждается сведениями из медицинской документации периода времени после <данные изъяты>. и до дня смерти ФИО4 Анализ материалов гражданского дела и медицинской документации показывают, что имевшиеся у ФИО4 психопатологические нарушения со стороны психики не препятствовали ее социальному функционированию (обращение за медицинской помощью, дифференцированное предъявление жалоб на состояние здоровья). Поэтому в юридически значимый период ФИО4 по психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, опровергающего доводы истца о том, что ФИО4 в момент совершения завещания не была способна понимать значения своих действий и руководить ими, поскольку экспертиза проведена комиссией экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющих высшее образование. Выводы экспертов мотивированны, логичны, не подлежат двоякому толкованию, основаны на исследованных медицинских документах. Доказательств, свидетельствующих о необоснованности выводов экспертов или подтверждающих проведение экспертизы с нарушением норм действующего законодательства, со стороны истца не представлено и судом данные обстоятельства не установлены.

Исследовав представленные суду доказательства, в том числе устные объяснения лиц, участвующих в деле, заключение судебной экспертизы, по правилам, предусмотренным гл. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что иск о признании завещания недействительным, удовлетворению не подлежит ввиду того, что доводы истца о состоянии здоровья наследодателя, не позволявшего ему отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не нашли своего подтверждения, более того, опровергаются совокупностью представленных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сухарева Владимира Юрьевича (№ №) к Хайруллиной Елене Павловне (паспорт серия: №) о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья:                                                                                         Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 03.11.2023 года

      Судья:                                                                                          Н.В. Громова