Решение по делу № 2-7000/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-7000/2018                                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.10.2018г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Меняковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мартынчук Александру Владимировичу, Мартынчук Ирине Александровне, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к Мартынчук А.В., ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», после изменения организационно-правовой формы ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО4 29.03.2013г. путем подписания анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор № KD 33968000000614. Срок возврата кредита 29.03.2020. В соответствии с указанной анкетой-заявлением банк: открыл должнику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере, предусмотренном п.1.3 раздела «Параметры кредита» Анкеты-заявления. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные п.п.1,4,1.8 раздела «параметры кредита» Анкеты – заявления. При заключении кредитного соглашения заемщик выразил желание быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО «Страховая компания «Росгосстрах –жизнь», страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица; установление I или II группы инвалидности застрахованному лицу. В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 226052,58 руб., в том числе: 81289,84 руб.– сума основного долга; 144762,74 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности подтверждается расчетом. Согласно сведениям банка ФИО4 умерла 25.03.2014г. Таким образом, 25.03.2014г. наступил страховой случай, а именно смерть застрахованного лица. В связи с чем, у истца, как у основного выгодоприобретателя, возникло право на получение страховой выплаты. В соответствии с приложением № к договору № от 18.08.2011г. при наступлении с застрахованным лицом страхового случая, указанного в разделе «Страховые случаи/риски» размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы. С учетом размера страховой суммы (суммы выданного кредита) по договору страхования в отношении договора (100 000 руб.) и размера задолженности заемщика на дату наступления страхового случая (84352,14 руб.) в пользу банка подлежит уплата страховой выплаты в размере страховой суммы, а именно: 84 352,14 руб. Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Просит суд взыскать в пользу истца с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» страховую выплату в размере 84 352 руб.14 коп., с Мартынчук А.В. задолженность по кредитному договору № KD 33968000000614 от 29.03.2013г. по состоянию на 09.06.2018г. в размере 141 700,44 руб. Взыскать в пользу истца с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2037,61 руб., с Мартынчук А.В. в сумме 3422,92 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от 22.08.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мартынчук И.А.

    Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Мартынчук А.В., представитель ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь», соответчик Мартынчук И.А. в судебное заседание не явились, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, месту регистрации, судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд в известность не поставили и дело слушанием отложить не просили. Возражений на иск не представили. Неявка ответчиков в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, соответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из содержания ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО4 29.03.2013г. путем подписания анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор № KD 33968000000614. Срок возврата кредита 29.03.2020г.

29.03.2013г. ФИО4 при заключении кредитного соглашения выразила согласие быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО «Страховая компания «Росгосстрах –жизнь»: страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица; установление I или II группы инвалидности застрахованному лицу.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ОЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.10/317@.

Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме: 226 052,58 рублей, в том числе: 81 289,84 руб.– сумма основного долга; 144 762,74 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов дела, следует, что ответчик в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей не осуществлял, что повлекло образование задолженности в указанном размере.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать имеющуюся задолженность по кредитному договору № KD 33968000000614 от 29.03.2013г. с наследника ФИО4– Мартынчук Александра Владимировича, который, по имеющейся у истца информации является потенциальным наследником.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о принятии Мартынчук А.В. либо иными лицами наследства, открывшегося после смерти ФИО4, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Судом установлено и подтверждается архивной справкой №.10/317 от ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес>, что ФИО4, 20.09.1959г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти I-ДВ№.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства предусмотрены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

На основании ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Из содержания ст. 1172 ГК РФ следует, что при принятии мер по охране наследства производится оценка наследственного имущества, то есть определяется рыночная стоимость объектов, входящих в состав наследства. Соответственно для разрешения спора, вытекающего из наследственных правоотношений должна применяться рыночная стоимость наследственного имущества.

Согласно информации, предоставленной нотариусом <адрес> ФИО5 от 10.08.2018г. наследственное дело в отношении имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшей по адресу <адрес>, умершей 25.03.2014г., нотариусом ФИО7, не заводилось.

Согласно информации, предоставленной КГБУ «<адрес>кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО4 право собственности не зарегистрировано.

Согласно информации, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2018-5054378, право собственности на недвижимое имущество <адрес> за Мартынчук Александром Владимировичем, не зарегистрировано.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства наследник, принявший наследство после смерти заемщика не установлен, как не установлено и наследственное имущество, в пределах стоимости которого наследник должен отвечать по долгам наследодателя.

Поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что Мартынчук А.В., Мартынчук И.А. наследство после смерти ФИО4 не принимали, то, соответственно, и ответственность по долгам наследодателя, предусмотренную положениями статьи 1175 ГК РФ, они нести не могут.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с Мартынчук Александра Владимировича, Мартынчук Ирины Александровны долга по кредитному договору № KD 33968000000614 от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Страховая компания «Росгосстрах –жизнь» изменила свое наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

В соответствии с п.3.1 Договором коллективного страхования № от 18.08.2011г. заключенному между ОАО «УБРиР» и ООО «Страховая компания «Росгосстрах –жизнь» страховым риском является смерть застрахованного лица.

Согласно п.3.2.2 данного договора, страховая сумма конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора коллективного страхования и ее размер равен сумме кредита, полученного застрахованным лицом по кредитному соглашению. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенного им на день страхового случая кредита по кредитному соглашению, а также начисленные проценты за его использование, комиссии, штрафа, пени, но этот размер не может превышать страховой суммы.

В соответствии с разделом «Страховые выплаты» приложения № к договору № от 18.08.2011г. при наступлении с застрахованным лицом любого страхового случая, указанного в разделе «Страховые случаи/риски», страховая выплата производится выгодоприобретателю (банку).

В связи с изложенным, учитывая наступление страхового случая в виде смерти застрахованного, требования к страховой компании обоснованно и подлежит удовлетворению на заявленную сумму в 84 352 руб.14 коп.

Расчет представленный истцом, судом проверен, признан правильным и не оспорен ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных расчетов суду не предоставившим.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2037 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» страховую выплату в размере 84 352 руб.14 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2037 руб.61 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018 г.

Судья                                     О.С.Белоусова