Решение по делу № 2-2169/2024 от 22.04.2024

К делу № 2-2169/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                                              г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего –

судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием представителя Кондракова А.А. – Сотникова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Страхование»об изменении решения финансового уполномоченного №У-24-10892/5010-003 от 21 февраля 2024 годапо обращению потребителя финансовых услуг Кондракова Андрея Александровича

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование»обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного № У-24-10892/5010-003 от 21 февраля 2024 года по обращению потребителя финансовых услуг Кондракова А.А.

При этом указало, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Д.В. Новак от 21 февраля 2024г. № У-24-10892/5010-003удовлетворены требования Кондракова А.А. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страховоговозмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек.

АО «Тинькофф Страхование»просит суд о снижении неустойки, так как взысканная Финансовым уполномоченным неустойка не может быть признана соответствующей нижеприведенным принципам определения соразмерности взыскиваемых санкций.

За просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере290 700 рублей Финансовый уполномоченный определил размер неустойки за периодс 18.04.2023г. по 01.12.2023г. (228 календарных дней) в сумме 662 796 рублей, из расчета 290 700 рублей х 228 дней х 1 %, и установил к взысканию неустойку в сумме400 000 рублей, поскольку в силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ (т.е. 400 000 рублей).

Взыскание неустойки в размере, превышающей в несколько раз сумму просроченной выплаты, не может быть признано соблюдением указанного Конституционным судом РФ баланса, так как мера примененной ответственности значительно превышает действительный размер ущерба, причиненный несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.

Кроме того, АО «Тинькофф Страхование» полагает, что исполнение обжалуемого решения финансового уполномоченного в части взысканной им суммы неустойки приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды. Возможный размер убытков кредитора (потребителя), которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При взыскании неустойки без ее снижения потерпевший необоснованно обогатится за счет АО «Тинькофф Страхование».

На основании изложенного, АО «Тинькофф Страхование»полагает, что взысканные финансовым уполномоченным суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Учитывая изложенное, ходатайствует о снижении сумм неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Извещенный надлежащим образом представитель АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо по настоящему делу Кондраков А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, его представитель по доверенности Сотников Е.К. в судебном заседании просил суд отказать АО «Тинькофф Страхование» в удовлетворении требований, поскольку страховщик не представил суду допустимых доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Дополнительно указал, что с 06.07.2021г. (день, когда страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения в полном объёме)по01.12.2023г. (день фактического исполнения обязательств в размере 290 700 руб.)просрочка составила 878 дней.

Представитель финансового уполномоченного извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления сообщения и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, предоставил письменные возражения относительно удовлетворения заявленных исковых требований, в которых просил суд отказать АО «Тинькофф Страхование» в удовлетворении требований.

Кроме того, довод финансовой организации об отмене решения финансового уполномоченного в связи с несоразмерностью взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства необоснованны, так как Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

С учетом изложенного, Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств.

С учетом письменных мнений представителя заявителя АО «Тинькофф Страхование», представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, исследовав материалы дела, суд находит, заявление АО «Тинькофф Страхование»об изменении решения финансового уполномоченного № У-24-10892/5010-003 от 21 февраля 2024 года по обращению потребителя финансовых услуг Кондракова Андрея Александровичаи снижении размера неустойки подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо, вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенный либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г.№ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.06.2021 вследствие действий Чувилко И.М., управлявшеготранспортным средством ВАЗ 217030, государственный регистрационный номерН304РО123, был причинен вред принадлежащему Кондракову А.А. транспортномусредству ToyotaCamry, государственный регистрационный номер Е953УМ161.

Гражданская ответственность Чувилко И.М. на момент ДТП былазастрахована в АО "Тинькофф Страхование" по договору ОСАГО серии ХХХ № 0132321440.

Гражданская ответственность Кондракова А.А. на момент ДТП по договоруОСАГО не застрахована.

15.06.2021 Кондраков А.А. обратился в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

15.06.2021 АО "Тинькофф Страхование" проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, АО "Тинькофф Страхование"организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «ФЭЦ «ЛАТ». Согласно экспертному заключению от 16.06.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 156 000 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 109 300 рублей 00 копеек.

02.07.2021 АО "Тинькофф Страхование"выплатила страховое возмещение Кондракову А.А. в размере 109 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 718875.

07.09.2021 АО "Тинькофф Страхование"получено заявление (претензия)Кондракова А.А. о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО,выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

АО "Тинькофф Страхование" письмом от 13.09.2021 уведомило Кондракова А.А. оботказе в удовлетворении предъявленных требований.

28.09.2021 Кондраков А.А. обратился к финансовому уполномоченному собращением № У-21-139116 с требованиями о взыскании с АО "Тинькофф Страхование"страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере290 700 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплатыстрахового возмещения.

25.10.2021 решением Уполномоченного по правам потребителейфинансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитнойкооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой№ У-21-139116/5010-007 (далее – Решение от 25.10.2021) в удовлетворениитребований Кондракова А.А. к АО "Тинькофф Страхование"о взыскании страховоговозмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплатыстрахового возмещения отказано.

25.11.2021 Кондраков А.А.обратился с исковым заявлением к АО "Тинькофф Страхование"в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

07.07.2022 решением Майкопского городского суда Республики Адыгея по гражданскому делу № 2-324/2022 с АО "Тинькофф Страхование"в пользу Кондракова А.А.взысканы страховое возмещение в размере 290 700 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 145 350 рублей 00 копеек, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы на производство экспертного заключения в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по предварительному расчету и калькуляции ущерба в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по выездному осмотру в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 421 рублей 28 копеек, расходы на отправку телеграммы в размере 831 рублей 00 копеек, расходы по изготовлению рецензии в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 45 000 рублей 00 копеек.

18.04.2023 апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея по гражданскому делу № 33-75/2023 Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07.07.2022г. по гражданскому делу № 2-324/2022оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Тинькофф Страхование" без удовлетворения.

06.09.2023 кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу № 88-31801/2023 Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07.07.2022г. по гражданскому делу № 2-324/2022 и Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 18.04.2023г. по гражданскому делу № 33-75/2023оставлены без изменения, кассационная жалоба АО "Тинькофф Страхование"без удовлетворения.

01.12.2023 АО "Тинькофф Страхование" исполнило Решение суда в частивыплаты страхового возмещения в размере 290 700 рублей 00 копеек, чтоподтверждается платежным поручением № 821144.

01.12.2023 АО "Тинькофф Страхование" исполнило Решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 821136 на сумму 258 302 рубля 28 копеек.

18.12.2023 в АО "Тинькофф Страхование"поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в размере 400 000 рублей00 копеек, дата получения Финансовой организацией подтверждается почтовымидентификатором № 38500090006287.

АО "Тинькофф Страхование"письмом от 04.01.2024 сообщила Кондраков А.А.оботказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Д.В. Новак от 21 февраля 2024г. № У-24-10892/5010-003 удовлетворены требования Кондракова Андрея Александровича о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Рассмотрев предоставленные АО "Тинькофф Страхование", финансовым уполномоченным и заинтересованным лицом Кондраковым А.А. документы, суд считает нижеследующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиюоб уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Кондраков А.А.обратился вАО "Тинькофф Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения 15.06.2021, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является 05.07.2021, а неустойка подлежит исчислению с 06.07.2021.

02.07.2021 АО "Тинькофф Страхование"выплатила страховое возмещение Кондраков А.А.в размере 109 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 718875.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторыхположений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности занарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требоватьприсуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (вчастности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,завершения работ).

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07.07.2022г. по гражданскому делу № 2-324/2022установлен факт ненадлежащего исполнения АО "Тинькофф Страхование"Договора ОСАГО по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем с АО "Тинькофф Страхование" в пользуКондраков А.А.взыскано страховоевозмещение по Договору ОСАГО в размере 290 700 рублей 00 копеек.

01.12.2023 АО "Тинькофф Страхование" исполнило Решение суда в части выплаты страхового возмещения в размере 290 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 821144.

Соответственно, верным следует считать размер неустойки с 06.07.2021г. (день, когда страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения в полном объёме) по 01.12.2023г. (день фактического исполнения обязательств в размере 290 700 руб. (двести девяносто тысяч семьсот рублей 00 копеек), исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.

С 06.07.2021г. по 01.12.2023г. просрочка составила 878 дней.

Неустойка составляет 2 552 346 рублей, из расчета 290 700 руб. (невыплаченная страховая сумма) \ 100 х 878 дней.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Так, положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № 31 "О применении судами законодательства об ОСАГО" не содержат норм, которые указывали бы на то, что расчет неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты должен производиться с даты вступления в силу решения суда, как это указывает в своем решении финансовый уполномоченный, таким образом довод финансового уполномоченного, что до даты вступления Решения суда в законную силу Финансоваяорганизация в своих отношениях с Заявителем правомерно руководствовалась Решением от 25.10.2021 и на Финансовую организацию не могут бытьвозложены неблагоприятные последствия оспаривания Заявителем выводов Решения от 25.10.2021, являются ошибочными.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

В соответствии с пунктом «б» данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Вместе с тем, разрешая заявление АО "Тинькофф Страхование"о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что с учетом количества дней просрочки 878 календарных дней, с учетом невыплаченной суммы страхового возмещения - 290 700 рублей, размер неустойки подлежащий взысканию с АО "Тинькофф Страхование" за период с 06.07.2021г. по01.12.2023г., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, подлежит снижению с 400 000 рублей до 300 000 рублей.

Так же суд оценивает, то обстоятельство, что АО "Тинькофф Страхование"по существуне представил суду доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисляемой неустойки.

Ходатайство представителя АО "Тинькофф Страхование" о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделано формально, без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.03.2001 N 80-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление АО "Тинькофф Страхование" об изменении решения финансового уполномоченного№ У-24-10892/5010-003 от 21 февраля 2024 года по обращению потребителя финансовых услуг Кондракова Андрея Александровича, удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Д.В. Новак от 21 февраля 2024г. № У-24-10892/5010-003 в части взыскания неустойки.

Взыскать с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Кондракова Андрея Александровича неустойку в размере 300 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд РА в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2024г.

Председательствующий         -подпись-         Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2024-003456-98

Подлинник находится в материалах дела № 2-2169/2024 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.