Решение по делу № 2-2652/2023 от 28.06.2023

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года                            город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Широковой М.В.,

при секретаре                             Вершининой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД *** по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным в части, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО7, ФИО8, в котором, с учетом уточнения иска, просил признать заключенный между ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, находящейся в <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый номер регистрации: *** недействительным в части покупки ФИО8 у ФИО7 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру;признать переход права собственности на 1/2 долю в праве собственности на данную квартиру к ФИО8 от ФИО7 недействительным и прекратить право собственности ФИО8, о котором произведена запись о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ ***, в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру;признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 на 1/2 долю в праве собственности на указанную выше квартиру.

В обоснование исковых требований, с учетом их уточнений, указал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в свидетельстве о рождении указаны: мать - ФИО1, отец - ФИО2. Его родители не состояли в зарегистрированном браке, в связи с чем, его мать ФИО1 обращалась в суд с исковым заявлением об установлении отцовства, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым установлено, что ФИО3 является его отцом. В течение всей своей жизни отец признавал его сыном.

ДД.ММ.ГГГГ его отец умер, но в свидетельстве о смерти отца указано «умер ФИО4». После смерти отца открылось наследство в виде квартиры, находящейся в <адрес>67.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу Братского нотариального округа ФИО16 с заявлением о принятии наследства после смерти отца, по его заявлению было заведено наследственное дело ***, но для получения свидетельства о праве на наследство ему было рекомендовано обратиться в суд для установления факта родственных отношений (поскольку фамилия отца в свидетельстве о смерти указана иначе). Кроме него ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО7 (дочь ФИО6).

Для разрешения требований об установлении факта родственных отношений с умершим ФИО6, с целью оформления своих наследственных прав он неоднократно обращался в суды с исковым заявлением, о чем сообщал нотариусу ФИО16 В результате его исковое заявление было направленно в Братский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, где оно было принято к производству и по которому ДД.ММ.ГГГГ решением были удовлетворены его исковые требования в полном объеме, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился к нотариусу Анжеро-Судженского нотариального округа <адрес> – ФИО11, об удостоверении заявления о выдаче ему свидетельства о праве на наследство, которое было направленно в виде электронного документа нотариусу ФИО16 Однако постановлением нотариуса ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в совершении нотариального действия ему было отказано в связи с тем, что свидетельство о праве на наследство после смерти его отца ДД.ММ.ГГГГ выдано наследнику, подтвердившему наличие отношений для признания к наследованию.

Указанный отказ нотариуса он оспорил в суде.

Решением Братского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ его требования удовлетворены, отказ нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, свидетельства о праве на наследство, выданные ФИО7, признаны недействительными.

После обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий) нотариуса ФИО16, он получил выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следовало, что наследственное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежавшая на момент смерти его отцу - ФИО4, перешла в собственность другому лицу, а именно ФИО8

Полагает, что сделка, заключенная единолично ФИО7 с ФИО8 по распоряжению всем наследственным имуществом, принадлежащим им, как наследникам на праве общей собственности, является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку нарушает его права и законные интересы.

Он, как наследник первой очереди, своевременно, в течение шести месяцев подал нотариусу ФИО16 заявление о принятии наследства. По его заявлению было заведено наследственное дело после смерти отца, он подтвердил основания для признания его к наследованию, следовательно, наследственное имущество с момента открытия наследства перешло в их общую с ответчиком ФИО7 собственность.

Считает, что поскольку ФИО7 распорядилась наследственным имуществом в виде квартиры единолично, без учета его мнения и его права как наследника первой очереди, принявшего наследство, которому в силу закона принадлежит право собственности на 1/2 долю в праве на наследственное имущество, при этом свидетельства о праве на наследство, выданные ответчику ФИО7 на все имущество ФИО6 целиком, признаны решением суда от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, то на основании ст. 166 ГК РФ следует применить последствия недействительности сделки – как выданных на имя ответчика свидетельства о праве на наследство, так и заключенного ФИО7 и ФИО8 договора купли-продажи квартиры, входящей в состав наследственного имущества ФИО6, а именно признать переход права собственности на данную квартиру к ФИО8 от ФИО7 недействительным. Для защиты его нарушенных прав необходимо применить последствия недействительности сделки и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве собственности на данную квартиру.

В судебное заседание истец ФИО9 В.И. не явился, судом извещен, ведет дела через представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом его уточнений. Суду пояснил, что после смерти отца он общался с сестрой ФИО7, но потом она стала игнорировать его сообщения. Ему известно, что ФИО7 переехала в Израиль.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО12, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заедание не явилась, судом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, посредством электронной почты представила ходатайство, в котором просит судебное заседание отложить. Принимая во внимание, что ранее ответчик ФИО7 неоднократно обращалась с аналогичными ходатайствами об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком ФИО7 своими процессуальными правами и в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явился, судом извещен надлежащим образом, дела ведет через представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО17, действующая на основании доверенности не явилась, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, поскольку на момент приобретения квартиры ДД.ММ.ГГГГ было обременение в связи с чем, они не смогли приобрести спорное жилое помещение. Также оспаривает то обстоятельство, что ФИО9 В.И. является сыном ФИО3 Достоверный адрес ФИО7 ей не известен, но известно, что ответчик ФИО7 проживает в Израиле.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО13, действующий на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представил ходатайство, в котором просит об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе, соответствующих документов, подтверждающих свое ходатайство, не представил. Суд, учитывая, что удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя, является правом, а не обязанностью суда (ч. 6 ст. 167, ч. 1 ст. 169 ГПК РФ), не находит оснований для его удовлетворения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Третье лицо нотариус ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств, возражений относительно заявленных требований не представила.

При названной явке сторон, в отсутствие ответчиков и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

    Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, предмет и основание иска, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

Из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно статье 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращении личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд находит достоверно установленным, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вступившим в законную силу решением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ***.

Как следует из решения Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 В.И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи тем, что свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ выдано наследнику, который в соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате подтвердил наличие отношений, являющихся основанием для призывания к наследованию по закону и подавшему заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было выдано два свидетельства о праве на наследство по закону в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также в виде ? доли в праве общей собственности на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было выдано еще два свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на ? долю в праве общей долевой собственности на денежные средства.

В нарушение прав второго наследника по закону после смерти ФИО6 – сына ФИО5, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на все наследственное имущество только одному наследнику – ФИО7

Между тем заявитель ФИО9 В.И. является наследником, принявшим наследство, что установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Решением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены, постановление нотариуса Братского нотариального округа <адрес> ФИО16 об отказе в выдаче ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признано незаконным, отказ в совершении нотариального действия необоснованным; признаны недействительными выданные нотариусом Братского нотариального округа <адрес> ФИО16 свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ***, выданное ФИО7, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ***, выданное ФИО7

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 61 ГПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующей в лице представителя по доверенности ФИО15 (продавец) и ФИО8 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Энгельса, 23-67. Стоимость объекта определена сторонами в сумме 750 000 руб. (п. 2.), которая оплачивается покупателем до подписания настоящего договора.

Данный договор послужил основанием для регистрации права собственности на данную квартиру за ФИО8, что подтверждается материалами реестрового дела, выпиской из ЕГРН о переходе прав на спорную квартиру и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на нее, сторонами не оспаривается и не опровергается.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1)

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что, ФИО7, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО8, нарушила при этом право истца на получение им доли в праве собственности на данную квартиру в порядке наследования после смерти их отца ФИО6, а также имеющееся у истца, в силу ст. 250 ГК РФ преимущественное право покупки принадлежащей самой ФИО7 доли в праве собственности на квартиру, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая истцом сделка в соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной).

При таких обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд находит исковые требования ФИО5 о признании недействительным заключенный ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в части покупки ФИО8 у ФИО7 ? доли в праве общей долевой собственности на названную квартиру, и, соответственно, перехода права собственности на указанную ? долю в праве общей долевой собственности на названную квартиру от ФИО7 к ФИО8 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соответственно, настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи *** о государственной регистрации права собственности ФИО8 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>67, кадастровый номер ***

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе на жилое помещение, квартиру, находящуюся в многоквартирном жилом доме, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.

Положение п. 2 ст. 223 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 7 ст. 16 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, принимая во внимание, что истец ФИО9 В.И. признан наследником первой очереди по закону после смерти своего отца ФИО6 в ? доле наравне с ответчиком ФИО7, суд находит исковые требования ФИО5 о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Российская Федерация, <адрес>67, кадастровый *** в порядке наследования по закону обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы сторон, исходя из вышеназванных правовых норм, выводов суда и установленных по делу обстоятельств, в рамках рассматриваемого спора не имеют правового значения, поскольку не направлены на установление юридически значимых обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый ***, недействительным в части покупки ФИО8 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Признать недействительным переход права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый *** к ФИО8 от ФИО7.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 на 1/2 долю в праве вправ собственности на квартирурасположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ***.

Настоящее решение суда является основанием для аннулирования (прекращения) органом Росреестра записей о регистрации перехода права на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый *** и прекращении права собственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***), о котором произведена запись государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ *** в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру и основанием для внесения записи о регистрации права собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 32 19 007130) на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Российская Федерация, <адрес>67, кадастровый ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                         М.В. Широкова