Решение по делу № 2-275/2022 от 15.08.2022

Дело №

УИД 22RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Саповской М.В.,

с участием истца Шелякина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелякина Артема Александровича к Администрации города Белокурихи о признании права собственности на гараж

УСТАНОВИЛ:

Шелякин А.А. обратился в суд с иском к Администрации города Белокурихи о признании права собственности на гараж расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел указанный гараж у своего отца Шелякина А.Л., который в свою очередь купил гараж у Белова С.С.

Право собственности на гараж не было зарегистрировано, поскольку ранее действующая редакция закона не требовала этого. Техническая документация на гараж также отсутствовала. Однако в настоящее время требуется регистрация права собственности на гаража, но ввиду отсутствия документов о выделении земельного участка под строительство гаража зарегистрировать право в ином порядке не представляется возможным.

В судебном заседании истец Шелякин А.А. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика администрации города Белокурихи Игнатенко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо по делу Белов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление согласился с исковыми требованиями, указав, что он владел гаражом на праве собственности, а затем его продал Шелякину А.Л., который умер. В настоящее время собственником гаража является сын Шелякина А.Л. Шелякин А.А.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не просивших суд об отложении разбирательства по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения стороны истца, свидетелей, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данное положение корреспондирует Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1 в редакции Протокола N 11).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований земельного законодательства РФ.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно уведомлению из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым № ни за кем не зарегистрировано.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым №, расположенном по адресу, <адрес>, примерно в 66м. по направлению на юг от земельного участка по <адрес>, площадью 33кв.м. Вид разрешенного использования – хранение автотранспорта. Данное постановление принято по итогам рассмотрения заявления Шелякина А.А.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Баранов С.В., Жуков В.И. суду пояснили, что им достоверно известно, что именно Шелякин А.А. является собственником гаража расположенного вдоль <адрес>, поскольку он купил гараж у своего отца, а тот покупал гараж у Белова. Гаражом Шелякин А.А. пользуется открыто и непрерывно.

Согласно выписки из технического паспорта на гараж расположенный по адресу, <адрес>, примерно в 66м. по направлению на юг от земельного участка по <адрес>, расположен гараж площадью25,90кв.м.

Согласно квитанциям об оплате электроэнергии на имя ФИО6 открыт лицевой счет гараж <адрес>.

Из представленных суду расписок следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел у ФИО7 гараж по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал указанный гараж ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Белов С.С. продал гараж Шелякину А.Л., а ДД.ММ.ГГГГ Шелякин А.А. приобрел гараж у Шелякина А.Л.

Согласно техническому заключению выполненному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» гараж расположенный по адресу, <адрес>, примерно в 66м. по направлению на юг от земельного участка по <адрес>, соответствует действующим строиельным нормам и правилам и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации, не ущемляет права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья людей.

Таким образом, суд приходит к выводу что гараж расположенный на земельном участке с кадастровым №, расположенный по адресу, <адрес>, примерно в 66м. по направлению на юг от земельного участка по <адрес>, приобретен Шелякиным А.А., однако право собственности на гараж, как и на земельный участок на котором он расположен не зарегистрировано. Правообладатель отсутствует.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28-30, 32-34, 36, 38 ГПК Ф, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанной категории дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределение. По правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку обращение в суд с настоящим иском не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, то, процессуальные издержки связанные с рассмотрением настоящего спора не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шелякина Артема Александровича удовлетворить.

Признать право собственности Шелякина Артема Александровича (<данные изъяты>) на гараж расположенный на земельном участке с кадастровым №, расположенный по адресу, <адрес>, примерно в 66м. по направлению на юг от земельного участка по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В.Омелько