Решение по делу № 33-5600/2024 от 10.01.2024

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-5600/2024    Судья: Цветкова Е.С.

УИД: 78RS0020-01-2023-001222-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при секретаре Кудриной Г.В., рассмотрев 27 февраля 2024 года в открытом судебном заседании частную жалобу Васильева С. О. на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2023 г. об отмене мер по обеспечению иска Васильева С. О. к Зубову И. П. о взыскании задолженности по гражданскому делу №2-2976/2023,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Васильев С.О. обратился с иском в суд к Зубову И.П., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 24 988 958, 09 руб.

    Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2023 приняты меры по обеспечению указанного иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика в пределах заявленных требований в размере 24 988 958, 09 руб.

    Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2023 производство по иску Васильева С.О. к Зубову И.П. прекращено в связи со смертью Зубова И.П.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2023 определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2023 оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

    28.09.2023 в суд поступило заявление Сандровской Т.В., являющейся наследником Зубова И.П., об отмене мер по обеспечению иска.

    Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2023 меры по обеспечению иска, принятые определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2023, в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Зубова И.П. в пределах заявленных требований в размере 24 988 958, 09 руб., отменены.

    Не согласившись с определением суда, Васильев С.О. подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления Сандровской Т.В. об отмене мер по обеспечению иска отказать.

В обоснование частной жалобы Васильев С.О. указал, что Сандровская Т.В. не является лицом, участвующим в деле, не представила документы, подтверждающие, что она наследник Зубова И.П., кроме того, Сандровская Т.В. при наличии мер по обеспечению иска имеет возможность регистрировать транспортное средство, отмена обеспечительных мер нарушит права Васильева С.О., поскольку наследники ответчика смогут реализовать наследственное имущество.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

    Из материалов дела следует, что определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2023 производство по иску Васильева С.О. к Зубову И.П. прекращено. Указанное определение вступило в законную силу 21.09.2023.

    Таким образом, необходимость в принятых обеспечительных мерах отпала с 22.09.2023.

    При этом вопрос об отмене мер при данных обстоятельствах решается независимо от наличия заявлений от лиц, участвующих в деле.

    Кроме того, из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" следует, лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ.

    Вопреки доводам Васильева С.О. при подаче Сандровской Т.В. заявления об отмене мер по обеспечению иска представила в суд свидетельство о праве на наследство от 15.09.2023, из которого следует, что она является наследником Зубова И.П.

    Довод Васильева С.О. о нарушении его прав при отмене обеспечительных мер по иску не может быть принят во внимание, поскольку после прекращения производства по делу все принятые обеспечительные меры подлежат отмене без исключения.

    При этом судебная коллегия обращает внимание, что Васильев С.О. не лишен возможности обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в процессе рассмотрения его иска к наследникам о взыскании задолженности Зубова И.П.

Иных доводов для отмены определения суда первой инстанции, в том числе по существу требований об отмене мер по обеспечению иска, частная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах определение суда об отмене мер по обеспечению иска отвечает требованиям закона, основания к его отмене по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: