Решение по делу № 2-190/2022 (2-2862/2021;) от 12.05.2021

Дело № 2-190/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:    

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,    

при секретаре Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомченковой Е.М. к индивидуальному предпринимателю Лепшиной А.В. о защите прав потребителей,

установил:

Фомченкова Е.М. обратилась в суд с иском к ИП Лепшиной А.В. о защите прав потребителей в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор-заказ №, по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить мебель по индивидуальному проекту (заказу) – кровать-трансформер. Фомченковой Е.М. обязательства по оплате договора в сумме 115 166 рублей 00 копеек исполнены своевременно, однако ИП Лепшина А.В. свои обязательства по изготовлению мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила в полном объеме, фактическое исполнение договора произошло только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарной накладной. На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат денежных средств по договору в сумме 110 559 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканных сумм.

Истец Фомченкова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; ее представитель Етишева В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП Лепшина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фомченковой Е.М. и ИП Лепшиной А.В. заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить мебель по индивидуальному проекту (заказу) – кровать-трансформер (л.д. 8-9, 10).

Согласно п. 2.1-2.3 договора стоимость заказа составляет 220 264 рубля 00 копеек, в том числе стоимость выполнения всех необходимых работ по изготовлению заказа составляет 10 % от стоимости заказа, что составляет 22 026 рублей 40 копеек. Заказчику предоставляется скидка в размере 47,71 %. Стоимость заказа с учетом скидки составляет 115 166 рублей 00 копеек, в том числе стоимость выполнения работ по изготовлению заказа составляет 10 % от стоимости заказа, что составляет 11 516 рублей 60 копеек. Итоговая стоимость заказа составляет 115 166 рублей 00 копеек. Заказчик обязан произвести 100 % оплату стоимости заказа в следующем порядке: 31 844 рубля 39 копеек заказчик оплачивает в день заключения настоящего договора, оставшаяся часть в размере 83 321 рубль 61 копейка оплачивается не позднее даты, указанной в п. 3.1 настоящего договора.

В силу п. 3.1 исполнитель изготавливает заказ в соответствии с эскизом, утвержденным заказчиком, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при условии своевременной оплаты заказчиком денежных средств в размере, установленном п. 2.1. В случае, если заказчик нарушил сроки оплаты заказа, исполнитель вправе соразмерно (на такое же количество дней) увеличить срок выполнения своих обязательств.

На основании п. 6.1 договора стороны несут ответственность за нарушение условий договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

Фомченкова Е.М. свои обязанности по своевременной оплате договора исполнила полностью путем внесения 100 % предоплаты.

Как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства исполнил только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В этой связи истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ подана претензия об уплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору (л.д. 12).

Данная претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения.

В этой связи суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств по договору в сумме 110 559 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца следует взыскать 3 000 рублей компенсации морального вреда.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Устанавливая факт отсутствия стремления ответчика к удовлетворению требований истца в добровольном порядке, суд взыскивает с ИП Лепшиной А.В. в пользу Фомченковой Е.М. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 56 779 рублей 68 копеек ((110 559 рублей 36 копеек + 3 000 рублей 00 копеек) * 50 %).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ИП Лепшиной А.В. в доход бюджета города Смоленска подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фомченковой Е.М. к индивидуальному предпринимателю Лепшиной А.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лепшиной А.В. в пользу Фомченковой Е.М. неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 559 рублей 36 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 56 779 рублей 68 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лепшиной А.В. в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 3 711 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий                 Д.Н. Иванов

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Д.Н. Иванов

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

А.Р. Конюхова

(Инициалы, фамилия)

19 января 2022 года

Мотивированный текст решения изготовлен 19 января 2022 года.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-003053-06

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-190/2022