Решение по делу № 33-1338/2024 от 27.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Войтович В.В.     УИД: 18RS0005-01-2023-002338-48

Апел. производство: № 33-1338/2024

1-я инстанция: № 2-2967/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года                             г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи        Аккуратного А. В.,

судей                     Шкробова Д. Н., Нартдиновой Г. Р.,

при секретаре                     Рогалевой Н. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Валеева Р. Л. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 22 ноября 2023 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Устиновского района г. Ижевска, действующего в интересах Российской Федерации, к Валееву Р. Л., обществу с ограниченной ответственностью «Вент-Стандарт» о признании ничтожными сделок по переводу денежных средств и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Признаны ничтожными сделки по перечислению ООО «Вент-Стандарт» денежных средств в качестве погашения долга ООО «Премиум» перед Валеевым Р. Л. в рамках исполнительного производства № 51806/21/18017-ИП от 09.09.2021 г.: 10.11.2022 г. в размере 1 613 000 руб. на основании платежного поручения № 336 от 10.11.2022 г., 13.12.2022 г. в размере 665 729,12 руб. на основании платежного поручения № 199 от 13.12.2022 г., 26.12.2022 г. в размере 2 942 500 руб. на основании платежного поручения № 366 от 26.12.2022 г.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки, взыскана с Валеева Р. Л. в доход государства сумма в размере 5 221 229,12 руб.

Взыскана с Валеева Р. Л. ИНН: 183210953016 в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственная пошлина в размере 17153 руб.

Взыскана с ООО «Вент-Стандарт» ИНН: 1835081900 в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственная пошлина в размере 17153 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Аккуратного А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Устиновского района г. Ижевска, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с указанным выше иском. С учетом уточнений исковых требований от 18.09.2023 года, требования мотивированы тем, что проведенной проверкой установлено, что в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики (далее – МОСП по ИОИП) на исполнении находилось исполнительное производство № 51806/21/18017-ИП от 09.09.2021 г. о взыскании с ООО «Премиум» в пользу Валеева Р. Л. денежных средств в размере 40 000 000 руб., возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС 036821546 от 09.08.2021 г., выданного Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по делу № 2-557/2021. В период времени с 23.10.2021 г. по 04.03.2023 г. на депозитный счет МОСП по ИОИП поступали денежные средства от третьих лиц в счет погашения долга ООО «Премиум» по исполнительному производству № 51806/21/18017-ИП от 09.09.2021 г., в том числе от ООО «Вент-Стандарт» по инкассовому поручению № 336 от 10.11.2022 г. в размере 1 613 000 руб. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства, поступившие по исполнительному производству № 51806/21/18017-ИП от 09.09.2021 г. от ООО «Вент-Стандарт» в размере 1 613 000 руб. переведены с депозитного счета МОСП по ИОИП на счет Валеева Р. Л. по платежному поручению № 13248 от 18.11.2022 г. в размере 1 613 000 руб. Также, ООО «Вент-Стандарт» перечислены по платежному поручению № 199 от 13.12.2022 года денежные средства в размере 665 729,12 руб. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства, поступившие по исполнительному производству № 51806/21/18017-ИП от 09.09.2021 г. от ООО «Вент-Стандарт» в размере 665 729,12 руб., переведены с депозитного счета МОСП по ИОИП на счет Валеева Р. Л. по платежному поручению № 6666 от 15.12.2022 г. в размере 665 729,12 руб. Кроме того, в погашение долга ООО «Премиум» по исполнительному производству № 51806/21/18017-ИП от 09.09.2021 г. от ООО «Вент-Стандарт» по платежному поручению № 366 от 26.12.2022 г. перечислены денежные средства на счет УФК по УР в размере 294 2500 руб. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства, поступившие по исполнительному производству № 51806/21/18017-ИП от 09.09.2021 г. от ООО «Вент-Стандарт» в размере 294 2500 руб., переведены с депозитного счета МОСП по ИОИП на счет Валеева Р. Л. по платежному поручению № 11658 от 28.12.2022 г. в размере 2 942 500 руб. При этом, у указанного плательщика отсутствовала экономическая целесообразность перечисления значительной суммы денежных средств в счет погашения долга по исполнительному производству. С учетом имеющихся материалов усматривается совокупность признаков, указывающая на недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) со стороны ООО «Вент-Стандарт» при оплате 10.11.2022 г., 13.12.2022 г. и 26.12.2022 г. денежных средств на основании платежных поручений в счет долга ООО «Премиум» перед Валеевым Р. Л. по исполнительному производству. При этом, директором ООО «Вент-Стандарт» не представлены документы, подтверждающие наличие фактических хозяйственных – договорных отношений между ООО «Вент-Стандарт» и ООО «Премиум». Расходование денежных средств в рамках оплаты задолженности за ООО «Премиум» не связано никакими финансовыми отношениями, является нецелесообразным и неразумным с точки зрения обычной деловой активности среди добросовестных предпринимателей и указывает на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, поскольку прикрывает собой запрещенное ст. 575 ГК РФ дарение средств. Наличие негативной информации в отношении ООО «Вент-Стандарт»: - ООО «Вент-Стандарт» по месту регистрации деятельность не осуществляет. При этом, по адресу: г. Ижевск, ул. Т. Барамзиной, д. 12А зарегистрировано 7 организаций; - ООО «Вент-Стандарт» учреждено 26.11.2007 года, учредитель изменен 14.02.2022 года, при этом, перечисление денежных средств произошло через непродолжительный период времени 10.11.2022 г., 13.12.2022 г. и 26.12.2022 г.; - в ООО «Вент-Стандарт» трудоустроен 1 работник. Такую конструкцию взаимоотношений можно охарактеризовать как типологию обналичивания и транзита денежных средств с использованием депозитного счета приставов в качестве «транзитного» звена для совершения притворных сделок под прикрытием. Таким образом, совокупность данных признаков дает основания предполагать, что перечисление денежных средств 10.11.2022 г., 13.12.2022 г. и 26.12.2022 г. ООО «Вент-Стандарт» в счет погашения долга ООО «Премиум» по исполнительному производству реализовано в целях использования недобросовестными участниками гражданского оборота института государственной власти для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых является осуществление незаконных финансовых операций, в частности получение законных оснований для вывода денежных средств в наличный оборот. С учетом вышеизложенного, в действиях ООО «Вент-Стандарт» по перечислению денежных средств по платежному поручению № 336 от 10.11.2022 г. в размере 1 613 000 руб., по платежному поручению № 199 от 13.12.2022 г. в размере 665 729,12 руб. и по платежному поручению № 366 от 26.12.2022 г. в размере 2 942 500 руб. со счета ООО «Вент-Стандарт» в качестве погашения долга за ООО «Премиум» в рамках исполнительного производства усматриваются признаки недобросовестного умышленного поведения, свидетельствующего о совершении указанных действий в обход закона, а, именно, о намерении придать правомерный вид дарению денежных средств коммерческой организацией в общем размере 5 221 229,12 руб., которое напрямую запрещено действующим законодательством Российской Федерации, а также о придании правомерного вида владению и использованию данных денежных средств, то есть цель указанной сделки заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности, а сама сделка нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, в связи с чем односторонние сделки по перечислению ООО «Вент-Стандарт» денежных средств по платежному поручению № 336 от 10.11.2022 г. в размере 1 613 000 руб., по платежному поручению № 199 от 13.12.2022 г. в размере 665 729,12 руб. и по платежному поручению № 366 от 26.12.2022 г. в размере 2 942 500 руб. в силу ст. 169 ГК РФ ничтожны. С учетом того, что умысел на совершение данных сделок имелся, сделка совершена, согласно ст. 169 ГК РФ, все полученное по ней подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

В судебном заседании старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Семенова А.С. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Валеева Р. Л. Агапов С. И. исковые требования не признал в полном объеме, о причинах перечисления денежных средств ООО «Вент-Стандарт» пояснить не смог, после перерыва в судебном заседании, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Ответчики Валеев Р. Л. и ООО «Вент-Стандарт» в судебное заседание не явились, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «Премиум» в судебное заседание не явился, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Третьи лица МРУ Росфинмониторинг по ПФО, УФНС России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что 1 сентября 2020 года между Агаповым С. И. (первоначальный кредитор) и ООО «Премиум» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к должникам по договорам, перечень которых указан в Приложении 1 к договору. Общая сумма долга на 1 сентября 2020 года составила 41 492 413, 80 руб. Цена договора составила 40 000 000 рублей. Новый кредитор обязался уплатить указанную цену в течение трех месяцев с момента заключения договора, то есть до 01.12.2020.

4 декабря 2020 года между Агаповым С. И. (первоначальный кредитор) и Валеевым Р. Л. (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к ООО «Премиум» по вышеназванному договору уступки права требования (цессии). Цена договора составила 4 000 000 рублей.

Поскольку ООО «Премиум» задолженность перед Валеевы Р. Л. не погашало последний обратился в Завьяловский районный суд УР с иском о взыскании долга.

Решением Завьяловского районного суда УР от 08.06.2021 г. по делу № 2-557/2021 удовлетворен иск Валеева Р. Л. к ООО «Премиум», с ООО «Премиум» в пользу Валеева Р. Л. взыскана задолженность в размере 40 000 000 рублей по договору уступки права требования от 1 сентября 2020 года.

На основании решения Завьяловского районного суда УР от 08.06.2021 г. Валееву Р. Л. выдан исполнительный лист ФС 036821546 от 09.08.2021.

На исполнении Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики (далее - МОСП по ИОИП) находилось исполнительное производство № 51806/21/18017-ИП от 09.09.2021 г. о взыскании с ООО «Премиум» в пользу Валеева Р. Л. денежных средств в размере 40 000 000 руб., возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС 036821546 от 09.08.2021 г., выданного Завьяловским районным судом Удмуртской Республики.

В период времени с 23.10.2021 г. по 04.03.2023 г. на депозитный счет МОСП по ИОИП стали поступать денежные средства от третьих лиц в счет погашения долга ООО «Премиум» по исполнительному производству № 51806/21/18017-ИП от 09.09.2021 г., в том числе 10.11.2022 г. от ООО «Вент-Стандарт» по инкассовому поручению № 336 от 10.11.2022 г. в размере 1613000 руб. (л.д. 22).

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП в соответствии со ст.ст. 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о распределении денежных средств от 15.11.2022 г., согласно которому денежные средства, поступившие по исполнительному производству № 51806/21/18017-ИП от 09.09.2021 г. от ООО «Вент-Стандарт» в размере 1613000 руб. подлежат перечислению Валееву Р. Л. (л.д. 23).

Согласно платежному поручению № 13248 от 18.11.2022 г. денежные средства в размере 1 613 000 руб. переведены с депозитного счета МОСП по ИОИП на счет Валеева Р. Л. (л.д. 24).

Также, 13.12.2022 г. от ООО «Вент-Стандарт» по платежному поручению № 199 от 13.12.2022 на депозитный счет МОСП по ИОИП поступили денежные средства в счет погашения долга ООО «Премиум» по исполнительному производству № 51806/21/18017-ИП от 09.09.2021 г., в размере 665 729,12 руб. (л.д. 19).

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП в соответствии со ст.ст. 110 и 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 14.12.2022 года вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства, поступившие по исполнительному производству № 51806/21/18017-ИП от 09.09.2021 г. от ООО «Вент-Стандарт» в размере 665 729,12 руб. подлежат перечислению Валееву Р. Л. (л.д. 20).

Согласно платежному поручению № 6666 от 15.12.2022 г. денежные средства в размере 665 729,12 руб. переведены с депозитного счета МОСП по ИОИП на счет Валеева Р. Л. (л.д. 21).

Кроме того, в погашение долга ООО «Премиум» по исполнительному производству № 51806/21/18017-ИП от 09.09.2021 г. от ООО «Вент-Стандарт» по платежному поручению № 366 от 26.12.2022 г. перечислены денежные средства на счет УФК по УР в размере 2 942 500 руб. (л.д. 16).

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП 27.12.2022 года вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства, поступившие по исполнительному производству № 51806/21/18017-ИП от 09.09.2021 г. от ООО «Вент-Стандарт» в размере 2942500 руб., подлежат перечислению Валееву Р.Л. (л.д. 17).

Согласно платежному поручению № 11658 от 28.12.2022 г. денежные средства в размере 2942500 руб. переведены с депозитного счета МОСП по ИОИП на счет Валеева Р.Л. (л.д. 18).

Проведенной прокуратурой Устиновского района по поручению прокуратуры Удмуртской Республики проверкой, результаты которой отражены в пояснениях Федеральной службы по финансовому мониторингу (т.1 л.д. 81-83) и выводы которой ни ООО «Премиум», ни ООО «Вент-Стандарт» не оспариваются, установлено следующее:

ООО «Вент-Стандарт» создано 26.11.2007 в Удмуртской Республике. Основной вид деятельности Общества - «Строительство жилых и нежилых зданий». С 14.02.2022 руководителем и учредителем Общества является ФИО 1, которой в рамках проверки какие-либо документы, подтверждающие договорные отношения ООО «Вент-Стандарт» с ООО «Премиум» представлены не были. ООО «Вент-Стандарт» по месту регистрации организация деятельность не осуществляет. При этом, по адресу регистрации общества: г. Ижевск, Татьяны Барамзиной, д.12 А, зарегистрировано 7 иных организаций; организация учреждена 26.11.2007 года, учредитель организации изменен 14.02.2022 г., перечисление денежных средств произошло через непродолжительный период времени 10.11.2022 г. в размере 1 613 000 руб., 13.12.2022 г. в размере 665 729,12 руб. и 26.12.2022 г. в размере 2942500 руб.; в организации ООО «Вент-Стандарт» трудоустроен 1 сотрудник. По информации Социального фонда РФ, поступившей в МРУ в установленном порядке, ООО «Вент-Стандарт» за 1 кв. 2018 года - 3 кв. 2021 года представлена нулевая отчетность о численности работников и фонде оплаты труда; за 4 кв. 2021 года - 2 кв. 2023 года представлены сведения о численности работников - 1 человек. Согласно БД Росфинмониторинга, информация об операциях ООО «Вент-Стандарт», сведения о которых предоставляются кредитным организациями в Росфинмониторинг в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ, в адрес уполномоченного органа не поступала до мая 2022 года. С мая 2022 года финансовые операции Общества квалифицированы кредитными организациями как подозрительные, с признаками транзитного движения денежных средств. В ноябре 2022 года, в том числе незадолго до осуществления 15.12.2022 и 26.12.2022 спорных операций по перечислению денежных средств на депозитный счет МОСП по ИОИП в отношении ООО «Вент-Стандарт» обслуживающими кредитными организациями дважды предпринимались антилегализационные меры, предусмотренные Федеральным законом № 115- ФЗ, в виде отказа в проведении операции.

ООО «Премиум» зарегистрировано 12.02.2020 в г. Ижевск Удмуртской Республики. При этом, 18.05.2023 по результатам проверки регистрирующим органом в ЕГРЮЛ Общества внесены сведения о недостоверности в отношении адреса юридического лица. Операции ООО «Премиум», сведения о которых предоставляются кредитным организациями в Росфинмониторинг в соответствии Федеральным законом N 115-ФЗ, квалифицированы кредитными организациями как подозрительные, с признаками транзитного движения денежных средств. В отношении ООО «Премиум» обслуживающими кредитными организациями неоднократно (более 10-ти раз) предпринимались антилегализационные меры (отказ в проведении операции, расторжении договора), предусмотренные Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ). При анализе банковских счетов ООО «Премиум», полученных МРУ в установленном порядке, установлено отсутствие расходов по аренде офиса (складов); расходов на приобретение материалов для хозяйственных нужд, содержание электросети, коммунальных услуг, расходов на охрану (расходов на обеспечение пожарной безопасности); выплат заработной платы, отсутствуют расходы по оплате обязательных платежей (налоговое расчеты в части уплаты НДФЛ, страховые взносы за сотрудников организации). Характер осуществленных ООО «Премиум» операций в основном связан с оплатой различного рода комиссий, перечислением собственных денежных средств, списанием наличных денежных средств. Какие-либо финансовые взаимоотношения (операции) с контрагентом ООО «Вент-Стандарт» по результатам анализа банковских счетов ООО «Премиум» не установлены. При этом по большинству банковских счетов ООО «Премиум» финансовые операции фактически прекращены во втором полугодии 2020 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 153, 166, 167, 169, 421, 575, 863 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 45 Федерального закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 1, 14 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ст. 5 Федерального закона от 22.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пришел к выводу, что перечисление денежных средств 10.11.2022 г., 13.12.2022 г. и 26.12.2022 г. ООО «Вент-Стандарт» в счет погашения долга ООО «Премиум» по исполнительному производству № 51806/21/18017-ИП от 09.09.2021 г. реализовано в целях использования недобросовестными участниками гражданского оборота института государственной власти для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых является осуществление незаконных финансовых операций, в частности получение законных оснований для вывода денежных средств в наличный оборот. В действиях ООО «Вент-Стандарт» по перечислению денежных средств по платежному поручению № 336 от 10.11.2022 г. в размере 1613000 руб., по платежному поручению № 199 от 13.12.2022 г. в размере 665729,12 руб. и по платежному поручению № 366 от 26.12.2022 г. в размере 2942500 руб. со счетов ООО «Вент-Стандарт» в качестве погашения долга за ООО «Премиум» в рамках исполнительного производства № 51806/21/18017-ИП от 09.09.2021 г. усматриваются признаки недобросовестного умышленного поведения, свидетельствующего о совершении указанных действий в обход закона, а, именно, о намерении придать правомерный вид дарению денежных средств коммерческой организацией ООО «Вент-Стандарт» в общем размере 5 221 229,12 руб., которое напрямую запрещено действующим законодательством Российской Федерации, а также о придании правомерного вида владению и использованию данных денежных средств, то есть цель указанной сделки заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности, а сама сделка нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, в связи с чем, односторонние сделки по перечислению ООО «Вент-Стандарт» денежных средств по платежному поручению № 336 от 10.11.2022 г. в размере 1613000руб., по платежному поручению № 199 от 13.12.2022 г. в размере 665729,12 руб. и по платежному поручению № 366 от 26.12.2022 г. в размере 2942500 руб. в силу ст. 169 ГК РФ ничтожны. Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд взыскал с ответчика Валеева Р. Л. все полученное по сделкам в доход государства. Также судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе Валеева Р. Л. просит решение отменить, принять новое решение, которым в иске прокурора отказать. В обоснование жалобы приводит следующие доводы:

- Валеев Р. Л. является добросовестным получателем денежных средств. Договор, являющийся основанием иска Валеева Р. Л., не был ни оспорен, ни расторгнут, каких-либо требований в отношении него не заявлялось. Валеевым Р. Л. подтвержден факт заключения договора цессии и передачи денежных средств во исполнение данного договора. Противоправный характер происхождения денежных средств установлен не был. Обстоятельства законности и обоснованности оснований для получения Валеевым Р. Л. денежных средств в рамках исполнительного производства предметом разбирательства и исследования суда первой инстанции не являлись. Валеев Р. Л. является добросовестным получателем денежных средств, по исполнительному производству. Он не знал и не должен был знать о погашении задолженности ООО «Вент-Стандарт», а не ООО «Премиум». Данный факт не имеет для Валеева Р. Л. существенного значения. В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. При указанных обстоятельствах в действиях Валеева Р. Л. не наблюдается признаков недобросовестности, следовательно, основания для взыскания с него денежных средств отсутствуют.

- указывает на неправильное применение судом положений статьи 169 ГК РФ в силу недоказанности антисоциального характера перечисления денежных средств, а также на неправомерное применение конфискации как применение последствий недействительности сделки.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Семенов А.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель межрегионального управления Росфинмониторинга по приволжскому федеральному округу Буянова И. Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Валеева Р.Л. Агапов С.И. поддержал доводы просил апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить, решение отменить.

Помощник прокурора Симаков А. Н. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит следующим выводам.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 г. N 226-О разъяснено, что понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из материалов дела следует, что Валеев Р. Л. приобрел право требования к ООО «Премиум» 4 декабря 2020 года, с момента приобретения им права требования ООО «Премиум» обязательства по выплате 40 000 000 рублей не исполнялись. После получения искового заявления и предъявления иска в суд, а также в процессе рассмотрения дела, исполнения обязательства со стороны ООО «Премиум» также не имелось. Возбуждено исполнительное производство о принудительном взыскании с ООО «Премиум» 40 000 000 рублей 09.09.2021 г. С 23.10.2021 г., то есть по истечении месяца со дня возбуждения исполнительного производства, на депозитный счет МОСП по ИОИП стали поступать денежные средства от третьих лиц в счет погашения долга ООО «Премиум» по указанному исполнительному производству. В том числе от ООО «Вент-Стандарт» в счет погашения задолженности ООО «Премиум» перечислены 10.11.2022 г. 1 613 000 руб., 13.12.2022 г. 665 729,12 руб., 26.12.2022 г. 2 942 500 руб.

При этом, согласно сведений представленных Росфинмониторингом операции ООО «Премиум», сведения о которых предоставляются кредитным организациями в Росфинмониторинг в соответствии Федеральным законом N 115-ФЗ, квалифицированы кредитными организациями как подозрительные, с признаками транзитного движения денежных средств. В отношении ООО «Премиум» обслуживающими кредитными организациями неоднократно (более 10-ти раз) предпринимались антилегализационные меры (отказ в проведении операции, расторжении договора), предусмотренные Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». При анализе банковских счетов ООО «Премиум», полученных МРУ в установленном порядке, установлено отсутствие расходов по аренде офиса (складов); расходов на приобретение материалов для хозяйственных нужд, содержание электросети, коммунальных услуг, расходов на охрану (расходов на обеспечение пожарной безопасности); выплат заработной платы, отсутствуют расходы по оплате обязательных платежей (налоговое расчеты в части уплаты НДФЛ, страховые взносы за сотрудников организации). Характер осуществленных ООО «Премиум» операций в основном связан с оплатой различного рода комиссий, перечислением собственных денежных средств, списанием наличных денежных средств. Какие-либо финансовые взаимоотношения (операции) с контрагентом ООО «Вент-Стандарт» по результатам анализа банковских счетов ООО «Премиум» не установлены. При этом по большинству банковских счетов ООО «Премиум» финансовые операции фактически прекращены во втором полугодии 2020 года.

ООО «Вент-Стандарт» создано 26.11.2007 в Удмуртской Республике. Основной вид деятельности Общества - «Строительство жилых и нежилых зданий». С 14.02.2022 руководителем и учредителем Общества является ФИО 1, которой в рамках проверки какие-либо документы, подтверждающие договорные отношения ООО «Вент-Стандарт» с ООО «Премиум» представлены не были. ООО «Вент-Стандарт» по месту регистрации организация деятельность не осуществляет. При этом, по адресу регистрации общества: г. Ижевск, Татьяны Барамзиной, д.12 А, зарегистрировано 7 иных организаций; организация учреждена 26.11.2007 года, учредитель организации изменен 14.02.2022 г., перечисление денежных средств произошло через непродолжительный период времени 10.11.2022 г. в размере 1 613 000 руб., 13.12.2022 г. в размере 665 729,12 руб. и 26.12.2022 г. в размере 2942500 руб.; в организации ООО «Вент-Стандарт» трудоустроен 1 сотрудник. По информации Социального фонда РФ, поступившей в МРУ в установленном порядке, ООО «Вент-Стандарт» за 1 кв. 2018 года - 3 кв. 2021 года представлена нулевая отчетность о численности работников и фонде оплаты труда; за 4 кв. 2021 года - 2 кв. 2023 года представлены сведения о численности работников - 1 человек. Согласно БД Росфинмониторинга, информация об операциях ООО «Вент-Стандарт», сведения о которых предоставляются кредитным организациями в Росфинмониторинг в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ, в адрес уполномоченного органа не поступала до мая 2022 года. С мая 2022 года финансовые операции Общества квалифицированы кредитными организациями как подозрительные, с признаками транзитного движения денежных средств. В ноябре 2022 года, в том числе незадолго до осуществления 15.12.2022 и 26.12.2022 спорных операций по перечислению денежных средств на депозитный счет МОСП по ИОИП в отношении ООО «Вент-Стандарт» обслуживающими кредитными организациями дважды предпринимались антилегализационные меры, предусмотренные Федеральным законом № 115- ФЗ, в виде отказа в проведении операции.

При указанных обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что перечисление в рамках исполнительного производства денежных средств в пользу Валеева Р. Л. со стороны третьих лиц, в рассматриваемом случае ООО «Вент-Стандарт», за ООО «Премиум», в отсутствие документального подтверждения источника происхождения указанных средств, в отсутствие у ООО «Вент-Стандарт» экономической целесообразности перечисления значительной суммы денежных средств в счет погашения долга по указанному исполнительному производству, свидетельствует об использовании ответчиками, как недобросовестными участниками хозяйственного оборота, института принудительного исполнения для придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения денежными средствами, источники происхождения которых не могут быть подтверждены документально, что свидетельствует о противоречии целей оспариваемых сделок основам правопорядка. При этом, приобретение Валеевым Р. Л. права требования к ООО «Премиум» со всей очевидностью преследовало цель создать условия для последующего обращения в суд и получения исполнительного документа для получения исполнения от третьих лиц и последующего обналичивания данных денежных средств, источники происхождения которых не могут быть подтверждены документально, что вопреки доводам жалобы, свидетельствует об отсутствии добросовестности в поведении Валеева Р. Л.

А потому коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемые сделки совершены с целью прикрыть действия ответчиков по введению в наличный оборот денежных средств, законный источник происхождения которых не подтвержден, то есть, совершены с целью заведомо противной основам правопорядка, а потому правильно признаны судом ничтожными на основании статьи статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы подателя жалобы об обратном коллегия находит несостоятельными.

Вместе с тем, с выводами суда о применении последствий недействительности сделки в виде конфискации полученного по сделке в пользу государства судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Как указано выше, согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

По смыслу приведенной выше правовой нормы в доход Российской Федерации все полученное сторонами, действовавшими умышленно, по ничтожной сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, возможно взыскать только в случаях, предусмотренных законом, поскольку по общему правилу, изложенному в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двустороннюю реституцию), а не взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно. Такое толкование закона не противоречит замыслу законодателя, изложенному в пояснительной записке к проекту федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании которого впоследствии был принят Федеральный закон от 07.06.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", внесший изменения в статью 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в данной пояснительной записке указано, что основная реформа содержания статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной антисоциальным сделкам, сводится к исключению из Гражданского кодекса Российской Федерации изъятия в доход государства всего полученного по соответствующей сделке сторонами, действующими умышленно. Изъятие в доход государства возможно только в случаях, специально предусмотренных законом.

По настоящему делу, удовлетворяя требования прокурора на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не указал применимый в данном случае закон, предусматривающий в качестве последствий ничтожности сделки взыскание всего полученного по такой сделке в доход государства.

В исковом заявлении не приведена норма закона, позволяющая суду при признании ничтожной сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, взыскивать все полученное по такой сделке в доход Российской Федерации.

Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не содержит норм, позволяющих в качестве меры противодействия легализации доходов, не имеющих законный источник, применять принудительное изъятие таких денежных средств в доход Российской Федерации.

Положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ, на которые имеется ссылка в иске, также не подменяют собой специальный закон, позволяющий взыскать в доход Российской Федерации все полученное по противоправной сделке сторонами, действовавшими умышленно.

Вопреки доводам прокурора, приведенным в суде апелляционной инстанции, самого по себе признания сделки ничтожной как совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности силу требований статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации недостаточно для взыскания спорной денежной суммы в доход Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что допущенные судом нарушения норм права влекут за собой отмену судебного решения в части применения последствий недействительности сделки, требований о применении реституции не заявлено, а потому требования о применении последствий недействительности сделки подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. В связи с отменой решения в части, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчиков подлежит уменьшению до 150 рублей с каждого. Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 22 ноября 2023 года отменить в части применения последствий недействительности сделки, взыскания с Валеева Р. Л. в доход государства суммы в размере 5 221 229,12 руб., принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

То же решение изменить, уменьшив размер взысканной с Валеева Р. Л. ИНН № в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственной пошлины до 150 рублей, взысканной с ООО «Вент-Стандарт» ИНН 1835081900 в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственной пошлины до 150 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Валеева Р. Л. удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение принято 16 апреля 2024 года

Председательствующий:                     Аккуратный А. В.

Судьи:                                 Нартдинова Г. Р.

                                    Шкробов Д. Н.