Решение по делу № 2-831/2021 от 08.06.2021

Гр. дело № 2–831/2021

УИД 51RS0007-01-2021-001927-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июля 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Коробовой О.Н.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Апатитский Психоневрологический интернат
№ 1» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности за предоставленные социальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное автономное учреждение социального обслуживания населения «Апатитский Психоневрологический интернат № 1» (далее по тексту – ГОАУСОН «АПНИ 1») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Куликова Егора Александровича о взыскании задолженности за предоставленные социальные услуги.

В обоснование исковых требований указав, что решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 марта 2016 года ФИО признан недееспособным. На основании путевки МСР МО № 120 от 7 февраля 2018 года ФИО был помещен в ГОАУСОН «АПНИ 1». На основании заключенных договоров № 10/18 от 28 февраля 2018 года № 256/18 от 1 октября 2018 года ФИО платно оказывались стационарные услуги в стационарной форме. 20 июля 2019 года ФИО умер, в связи с чем снят с социального обслуживания в стационарной форме ГОАУСОН «АПНИ 1» с 21 июля 2019 года. За период с 28 февраля 2018 года по 20 июля 2019 года перед истцом образовалась задолженность по оплате за предоставленные ФИО социальные услуги по стационарному обслуживанию в размере 44 449 рублей 98 копеек, которую и просит взыскать за счет наследственного имущества умершего в пользу истца, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1533 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против привлечения в качестве ответчика наследника ФИО не возражала.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года).

Как следует из материалов дела, ФИО находился на стационарном обслуживании в ГОАУСОН «АПНИ 1», социальные услуги предоставлялись платно по заключенным договорам от 2018 года.

20 июля 2019 года ФИО умер. На момент его смерти образовалась задолженность по оплате за предоставленные социальные услуги по стационарному обслуживанию за период его нахождения в ГОАУСОН «АПНИ 1».

Как следует из материалов наследственного дела № 179/2019, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО, является его мать Куликова В.Н., подавшая в установленный законом срок нотариусу заявление о принятии наследства; наследственное имущество состояло из денежных вкладов, хранящихся в кредитных организациях.

Куликовой В.Н. свидетельства о праве на наследство на имущество не оформлялось.

По сообщению ОГИБД за ФИО также были зарегистрированы транспортные средства.

Таким образом, в силу характера спорных правоотношений, суд считает необходимым привлечь в качестве ответчика к участию в деле Куликову В.Н., вступившую в наследство.

Частью 1 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998).

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства согласно статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно части 2 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных норм права следует, что установленное в части 2 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации правило применяется по наследственным делам тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования.

Если иск предъявляется по истечении шести месяцев после открытия наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, установленные статьей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что местом регистрации привлеченного к участию в деле ответчика Куликовой В.Н. является адрес: г.Мурманск, <адрес>. Ответчик в телефонограмме подтвердила адрес своего места жительства по адресу регистрации.

Иных ответчиков по делу, имеющих регистрацию на территории муниципального образования город Апатиты, по делу не имеется.

Таким образом, адрес регистрации ответчика не относятся к юрисдикции Апатитского городского суда Мурманской области.

Установив данные обстоятельства, на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о подсудности данного дела Октябрьскому районному суду города Мурманска.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело по иску Государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Апатитский Психоневрологический интернат № 1» к Куликовой Валентине Николаевне о взыскании задолженности за предоставленные социальные услуги было принято с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь к участию в деле по иску Государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Апатитский Психоневрологический интернат № 1» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности за предоставленные социальные услуги в качестве ответчика Куликову Валентину Николаевну.

Гражданское дело по иску Государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Апатитский Психоневрологический интернат № 1» к Куликовой Валентине Николаевне о взыскании задолженности за предоставленные социальные услуги передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Мурманска, расположенный по адресу: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                         О.Н. Коробова