Решение от 19.03.2021 по делу № 11[1]-26/2021 от 15.03.2021

№(1)-26/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2021 года                                 г. Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,

при секретаре Зиннуровой С.Н.,

рассмотрев частную жалобу Корнева Е.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Бузулукского района Оренбургской области от ** ** **** о возврате возражения Корнева Е.Д. относительно исполнения судебного приказа № от ** ** **** по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит»,

УСТАНОВИЛ:

** ** **** по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к должнику Корневой Е.Д. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 90 626,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 459,39 руб., а всего 92 085,56 руб., был выдан судебный приказ № на взыскание указанной задолженности.

** ** **** в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Бузулукского района Оренбургской области поступило возражение Корневой Е.Д. относительно исполнения судебного приказа от ** ** ****.

Корнева Е.Д. в обоснование заявления указала, что кредитов в данной организации не брала, с взысканной суммой не согласна, судебный приказ не получала, узнала о его существовании ** ** ****.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Бузулукского района Оренбургской области от ** ** **** Корневой Е.Д. возвращено возражение относительно исполнения судебного приказа №, выданного ** ** ****. мировым судьей судебного участка № 1 Бузулукского района Оренбургской области.

С указанным определением Корнева Е.Д. не согласилась, в частной жалобе просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и указывая, что копия судебного приказа ею была получена ** ** ****.

Частная жалоба рассматривается апелляционной инстанцией в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения, суд приходит к следующему.

Принимая решение о возврате Корневой Е.Д. заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу о возвращении Корневой Е.Д. ее заявления об отмене судебного приказа, поскольку десятидневный срок подачи возражений относительно его исполнения Корневой Е.Д. пропущен. Просьба о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа в заявлении не содержится.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку он сделан на основании исследования и оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ мировым судьей вынесен ** ** ****.

Копия судебного приказа была направлена должнику ** ** **** по известному суду адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес>, то есть по месту регистрации и по постоянному месту жительства Корневой Е.Д.

Указанный адрес проживания ответчиком Корневой Е.Д. не оспаривался, указывается самим ответчиком в качестве адреса постоянного проживания.

** ** **** почтовая корреспонденция возвратилась на судебный участок с отметкой почты «истек срок хранения», при этом, нарушений правил доставки почтовой судебной корреспонденции при извещении должника мировым судьей не установлено. Не представлено доказательств таковых и Корневой Е.Д.

Предусмотренный законом десятидневный срок истек. С возражениями против судебного приказа Корнева Е.Д. обратилась в суд ** ** ****, с пропуском процессуального срока.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ** ** **** №, отметка «истек срок хранения» свидетельствует и неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая требования закона, принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из того, что копия судебного приказа, направленная ответчику по последнему известному месту жительства, возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», суд апелляционной инстанции считает, что обязанность по направлению копии судебного приказа судом выполнена.

Довод частной жалобы Корневой Е.Д. о том, что она не получала судебный приказ и получил его ** ** **** от аппарата мирового судьи судебного участка №1 Бузулукского района Оренбургской области является не состоятельными, поскольку мировым судьей исполнены требования ст. 128 ГПК РФ о направлении в адрес ответчика копии судебного приказа по месту регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена на судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку копия судебного приказа не была вручена Корневой Е.Д. по зависящим от него обстоятельствам, постольку судебное отправление считается доставленным адресату.

В случае пропуска указанного срока, в соответствии с ч.2 ст.109 ГПК РФ, суд обязан принять к рассмотрению ходатайство должника о восстановлении срока и рассмотреть его в судебном заседании с участием сторон. Если суд признает причины пропуска срока уважительными, то он обязан его восстановить, принять возражения взыскателя и отменить выданный взыскателю судебный приказ.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о возвращении Корневой Е.Д. ее заявления об отмене судебного приказа, поскольку десятидневный срок подачи возражений относительно его исполнения Корневой Е.Д. пропущен. Просьба о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа в заявлении не содержится.

Доказательств подачи Корневой Е.Д. ходатайства о восстановлении процессуального срока на принесение возражений на судебный приказ мировому судье и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы процессуального права, нарушений указанных норм судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ** ** **** ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ** ** **** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.    

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-0422/16/20, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░