Решение по делу № 02-9695/2023 от 31.08.2023

77RS0023-02-2023-016180-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9695/2023

по иску Пухова Дмитрия Николаевича к адрес БАНК о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате госпошлины,

установил:

в производстве суда находится на рассмотрении вышеуказанное гражданское дело.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу адрес БАНК надлежащим ответчиком фио

Ходатайство обосновано стороной истца получением от адрес БАНК сведений о перечислении денежных средств истцом в пользу указанного лица.

Одновременно представителем истца заявлено ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает возможным произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком на основании ст. 41 п. 1 ГПК РФ, согласно которой суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В данном случае, поскольку истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и произвести замену ненадлежащего ответчика адрес БАНК надлежащим ответчиком: фио.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, если посчитает его ненадлежащим (ч. 1 ст. 41 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца.

В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В данном случае из материалов дела следует, что местом жительства ответчика фио является: адрес, который относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда адрес.

Поскольку по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика адрес БАНК на надлежащего ответчика фио, место жительство которого не относится к территории юрисдикции Савеловского районного суда адрес, в связи с чем имеются основания к передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд адрес.

руководствуясь ст. ст. 33, 41 ГПК РФ, суд

определил:

Произвести замену ненадлежащего ответчика по делу - адрес БАНК - надлежащим ответчиком по делу: фио.

Передать гражданское дело по иску Пухова Дмитрия Николаевича к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате госпошлины для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья

1