Решение от 10.05.2017 по делу № 22-854/2017 от 13.04.2017

Судья Фабричнов Д.Г. №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 10 мая 2017 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Макурина В.А.,

при секретаре Артемовой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Корнилова А.В.,

осужденного Керендясева С.Г. и его защитника – адвоката Макарьина А.А.,

осужденного Смирнова Р.С. и его защитника – адвоката Матвеева В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Керендясева С.Г. и Смирнова Р.С. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 февраля 2017 года, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, которым

Керендясев С.Г., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый

- 2 апреля 2009 года Череповецким городским судом Вологодской области по пп.«а,в» ч.2 ст.158, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 27 мая 2009 года Череповецким городским судом Вологодской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 26 августа 2009 года Череповецким городским судом Вологодской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. 30 марта 2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 9 дней;

- 1 ноября 2012 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч.1 ст.162, п.«г» ч.2 ст.161, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, пп.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления) с применением п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. 30 сентября 2014 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней;

- 23 октября 2015 года Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы. 18 июля 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- осужден по ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 27 февраля 2017 года.

Смирнов Р.С., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый

- 17 мая 2011 года Череповецким городским судом Вологодской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 8 июля 2011 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №25 по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 29 декабря 2011 года Череповецким городским судом Вологодской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 (3 преступления), пп.«б,в» ч.2 ст.158 (2 преступления) УК РФ с применением ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 15 сентября 2016 года освобожден по отбытию наказания.

- осужден по ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 27 февраля 2017 года;

Принято решение по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осужден Черентаев Р.Е., в отношении которого приговор не обжалуется.

установил:

Керендясев С.Г. и Смирнов Р.С. признаны виновными в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них причинам.

Преступление совершенов г. Череповце при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Керендясев С.Г. и Смирнов Р.С. вину признали полностью и подтвердили свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением они согласны, оно им понятно, свое решение заявили добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов Р.С., выражая несогласие с приговором, указывает, что преступление он совершил в силу сложных жизненных обстоятельств, которые уголовный закон связывает с возможностью смягчения наказания.

После совершения преступления он характеризуется положительно, поскольку написал явки с повинной, признал свою вину, раскаялся в содеянном. Полагает, все перечисленные обстоятельства относятся к деятельному раскаянию и могут признаваться исключительными, вследствие чего суд мог назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Указывает, что суд установил в качестве отягчающего его вину обстоятельства рецидив преступлений, применил положения ч.2 ст.68 УК РФ. Однако, если установлены смягчающие вину обстоятельства, то суд может не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ, а назначить наказание в пределах установленной санкции статьи, а при установлении исключительных смягчающих обстоятельств суд обязан не исполнять требования ч.2 ст.68 УК РФ, а может смягчить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Кроме того, по его мнению, имеются основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, зачесть в срок отбывания наказания период, который он находился под стражей с 9 февраля по 27 февраля 2017 года.

В апелляционной жалобе осужденный Керендясев С.Г., не соглашаясь с приговором, указывает, что судом не учтены обстоятельства, характеризующее, как степень преступления, так и мотивы совершенного этого преступления.

Поясняет, что он не имеет ни постоянной, ни временной регистрации, в связи с тем, что он не может зарегистрироваться в своей собственной квартире. Без регистрации он не может официально трудоустроиться, оказавшись в сложной жизненной ситуации, согласился на преступление, так как испытывал материальные трудности. Злого умысла он не имел и от его действий никто не пострадал.

Просит изменить приговор, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, а также применить положения ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, снизить назначенное наказание на 5 месяцев и зачесть в срок отбывания наказания период, который он находился под стражей с 9 февраля по 27 февраля 2017 года.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Куликова О.Г., приводя свои доводы, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные Керендясев С.Г., Смирнов Р.С. и их защитники адвокаты Макарьин А.А. и Матвеев В.Б. доводы, изложенные в жалобах, поддержали в полном объеме.

Прокурор Корнилов А.В., приводя свои мотивы, доводы осужденных считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Просит приговор оставить без изменений.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон,обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Правовая оценка действиям Керендясева С.Г. и Смирнова Р.С. судом дана правильно, так как обоснованность их обвинения по ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ не вызывает сомнений, поскольку подтверждена доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания осужденным суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личностях, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание:

- у Смирнова Р.С. - признание вины, явку с повинной, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, беременной сожительницы, матери-инвалида;

- Керендясева С.Г. - признание вины, явку с повинной, беременность сожительницы.

Суд правомерно признал обстоятельством, отягчающим наказание Керендясева С.Г. и Смирнова Р.С. рецидив преступлений.

Суд, обсуждая вопрос о назначении наказания, правомерно учел положения ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное осужденным наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для смягчения наказания, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы и применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, как и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных Смирнова Р.С. и Керендясева С.Г. о зачете им в срок отбывания наказания периода с 9 февраля по 27 февраля 2017 года, когда они находились под стражей, то данный период зачету не полежит, поскольку они содержались под стражей по другому уголовному делу №16052684 (т. 3 л.д. 14-15), по которому на момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу велось предварительное следствие.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░