Решение по делу № 2-375/2022 (2-4124/2021;) от 18.08.2021

Дело № 2- 375/2021                                                            16 мая 2022 года

УИД: 78RS0017-01-2021-005099-73

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                                 Тарасовой О.С.

при секретаре                                                                           Горбатовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС- Банк» к Селезневу Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком 10.09.2019 года заключен Кредитный договор № ПНН СЗФ № о предоставлении кредита на сумму 415200 рублей, на срок 60 месяцев.

    Проценты за пользование кредитом 20,90% годовых, которые ответчик обязался уплачивать ежемесячно в соответствии с расчетом ежемесячных платежей.    Во исполнение договора истец перечислил ответчику денежные средства 4152300 рублей.

    Селезнев А.Ю. обязательств по возврату денежных средств по договору кредитования, в полном объеме не исполнил, истец досрочно потребовал погашения кредитов и направил в адрес Селезнева А.Ю. требование о досрочном возврате денежных средств.

      Требование истца ответчик добровольно не исполнил, в связи с чем ПАО «МТС-Банк» было направлено заявление о выдаче судебного приказа. мировым судьей судебного участка №42 судебный приказ был выдан и отменен в связи с поступившими возражениями Селезнева А.Ю..

    Так как образовавшуюся задолженность Селезнев А.Ю. не оплатил до настоящего времени ПАО «МТС банк» предъявлен иск о взыскании ее в судебном порядке.

    Размер задолженности ответчика на 02.06.2021 года, согласно представленному истцом расчету по кредитному договору составил 519743,69    рублей основной долг 392503,02 рубля, начисленные проценты 38329,15      рублей, 38329,15 рублей штрафы и пени.

    Истец, считая возможным уменьшить размер неустойки по кредитному договору, заключенному с ответчиком, просит суд взыскать 392503,02 рубля основной долг, 38329,15 рублей проценты за пользование кредитом.

Представитель истца на основании доверенности Дмитриева Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить, так как своих обязательств по возврату денежных средств ответчик до настоящего времени не исполнил.

Ответчик Селезнев А.Ю. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца. к участию в деле допущен представитель Селезнева А.Ю. на основании доверенности Молодцов А.В.

Сведениями о причинах отсутствия ответчика суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие Селезнева А.Ю.

Представитель ответчика на основании доверенности Молодцов А.В. в судебном заседании поддержал доводы возражений представленных суду, полагал, что договор не содержит подписи сотрудника банка, а также ссылался на отсутствие приходно-кассового ордера и подписанного истцом заявления о перечислении денежных средств на его счет, что свидетельствует об отсутствии доказательств перечисления ответчику денежных средств. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска ПАО «МТС банк».

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу,

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекают из существа кредитного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Судом установлено, что Селезнев А.Ю. обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета № № на основании которого ответчику на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) открыт текущий счет, в соответствии с п. 1.2 Заявления, раздел 1 параметры банковского продукта. (л.д.)

    Селезневу А.Ю. в соответствии с п. 1.8 Заявления открыт текущий счет №, выпущена банковская карта №, получение которой ответчик подтвердил своей личной подписью. Срок действия карты до 08.2022. Согласно представленной суду выписке по счету    № денежные средства 415200 рублей поступили на счет 10.09.2019 (л.д )

    Ответчик, денежными средствами, воспользовался, осуществлял погашение задолженности, однако в полном объеме обязательств по возврату денежных средств не исполнил.

    Согласно справке о текущей задолженности обязательства по возврату полученных денежных средств Селезневым А.Ю. на день рассмотрения гражданского дела не исполнены.

    С учетом требований ч.2 ст. 811 ГК РФ ПАО «МТС-Банк» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В адрес ответчика истцом направлялось требование о погашении задолженности, которые ответчик добровольно не исполнил.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение требований ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнил в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заявленная к взысканию сумма задолженности.

    С учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № ПНН № был заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, путем оформления истцом соответствующего документа – « Заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, и далее - Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО МТС-Банк».

В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения каких-либо разногласий между истцом и ответчиком относительно условий кредитного договора при оформлении документов. Истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства отказа от заключения кредитного договора на предложенных ему условиях, его согласие с условиями договора подтверждено его личной подписью.

Представленной банком выпиской подтверждается, что ответчик не только снимал денежные средства, но и вносил деньги в счет погашения задолженности по Договору.

Указанные выше доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ответчик предоставленной ему суммой воспользовался, однако фактически не исполнял свои обязательства по погашению кредита в виде суммы основного долга и процентов за пользование предоставленным кредитом, что привело к образованию долга.

Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 (в ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что спорный договор не был заключен, в связи с отсутствием подписи сотрудника банка и не принимает во внимание доводы представителя ответчика об отсутствии заявления о перечислении на текущий счет Селезнева А.Ю. денежных средств, так как открытие счета и факт получения ответчиком банковской карты ответчиком не оспаривается и подтверждается его личной подписью. При этом суд принимает во внимание что согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Судом установлено, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, поскольку Селезнев А.Ю. при обращении в банк подтвердил, что с условиями предоставления денежных средств ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, тем самым выразил свою волю на заключение кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. Указанная оферта и ее акцепт подтверждают и сам факт заключения кредитного договора, и соблюдение требования о письменной форме договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

     С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, а также отсутствия доказательств погашения спорной задолженности ответчиком суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «МТС Банк»

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 7508,32 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Селезнева Алексея Юрьевича в пользу ПАО «МТС Банк» задолженность по Кредитному договору № № № в сумме 430832,17 рублей основной долг 392503,02 рубля, проценты за пользование кредитом 38329,15 расходы по оплате государственной пошлины 7508,32 рублей

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 мая 2022 года

Судья                                                                                 О.С. Тарасова