Решение от 19.01.2022 по делу № 2-216/2022 (2-8409/2021;) от 07.10.2021

66RS0001-01-2021-009187-15

Гр. дело № 2-216/2022 (2-8409/2021;)

Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.01.2022                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре Каменщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аристократъ» к Фаттахову Дмитрию Марсельевичу о взыскании задолженности по оплате содержания машино-места

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аристократъ» (далее ООО «УК «Аристократъ») с учётом уточнения исковых требований обратилось с иском к Фаттахову Д.М. о взыскании расходов по содержанию машино-места в паркинге.

В обоснование иска указано, что ООО «УК «Аристократъ» 02.06.2014 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № № по ул. <адрес> в г. Екатеринбурге выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного дома.

04.02.2019 общим собранием собственников принято решение об утверждении сметы расходов (плана работ) по содержанию, обслуживанию, текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.

Фаттахов Д.М. является собственником машино-места № площадью 18 кв. м и машино-места № площадью 18 кв.м.

В период с 01.07.2018 по 30.06.2021 ответчик не оплачивал услуги по содержанию общего имущества паркинга, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 по машино-месту № в размере 62 813 руб. 83 коп., по машино-месту № – 62 813 руб. 83 коп., которую просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Просил также взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты по машино-месту № 76 за период с 01.07.2018 по 21.12.2021 в размере 13 829 руб. 54 коп., неустойку за просрочку оплаты по машино-месту № 77 за период с 01.07.2018 по 21.12.2021 в размере 13 829 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Бельтюков О.П. исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, уточнении к исковому заявлению и письменных пояснениях к исковому заявлению.

В судебном заседании представители ответчика Балеевских Л.Б. и Абрамов Д.А. против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в письменных отзыве, отзыве на уточненное исковое заявление и дополнении к отзыву на уточненное исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Фаттахов М.Х. является собственником машино-места № площадью 18 кв. м и машино-места № площадью 18 кв.м., что следует из выписок из ЕГРН (л.д. 8-15).

Также из материалов дела следует, что многоквартирный дом со 02.06.2014 по 30.06.2021 находился в управлении истца. ООО «УК «Аристократъ».

Соглашением собственников от 15.09.2017 было прекращено право собственности на нежилое помещение общей площадью 3 754,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, пом. №, кадастровый номер №, принадлежащее сторонам (в том числе Фаттахову М.Х.) на праве общей долевой собственности.

Этим же соглашением стороны определили, что имущество, которое останется после выдела долей в натуре, будет служить для прохода (проезда) к машино-местам, и иное имущество (служебные помещения, венткамеры, электрощитовые и т.п.) будет считаться местами общего имущества собственников, указанных в настоящем соглашении, помещений и (или) машино-мест (пункт 4 соглашения). Регистрировать отдельно право собственности на оставшееся имущество сторонам не требуется.

Как следует из представленного в материалы дела разрешения на ввод объекта в эксплуатацию общая площадь составила 22 684,2 кв.м, из них общая площадь встроенных нежилых помещений 6 670,8 кв.м, в том числе подземная гараж-стоянка (помещение №№) площадью 3 808,0 кв.м.

Согласно техническом паспорту на многоквартирный жилой дом по состоянию на 20.12.2013 общая площадь здания (жилых и нежилых помещений) составляет 22 191,2 кв.м, в том числе 12 274,2 кв.м - общая площадь квартир, 6 670,8 кв.м - общая площадь нежилых помещений, в том числе гараж 3 859,8 кв.м.

Согласно выписке из технического паспорта на подземную гараж-стоянку на 17.10.2017 выдел машино-мест внатуре осуществлён из общедомовой собственности на нежилое помещение площадью 3 754,7 кв. м кадастровый номер №, на основании правоустанавливающего соглашения сособственников от 15.09.2017. Имущество, оставшееся после выдела долей из общей собственности на помещение, необходимое для прохода или проезда к машино-местам площадью 1 784,6 кв. м, является общим имуществом собственников машино-мест (л.д.138 об.).

С учетом данного обстоятельства проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме от 04.02.2019, оформленное протоколом №, согласно которому общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 18 536,33 кв.м, в том числе 12 270,33 – площадь жилых помещений, 2 511,30 кв.м – площадь нежилых помещений (офисная часть), 3 754,70 кв. м – площадь нежилых помещений № и № (паркинг).

Из названных документов следует, что нежилое помещение № паркинг (гараж-стоянка) не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, было учтено в качестве нежилого помещения, общей площадью 3 754,7 кв. м, расположенного в многоквартирном доме и принадлежащего собственникам помещения № паркинг (гараж-стоянка) на праве общей долевой собственности. Имущество, оставшееся после выдела долей из общей собственности на помещение, необходимое для прохода или проезда к машино-местам, площадью 1 784,6 кв. м, является общим имуществом собственников машино-мест, а не всех собственников помещений многоквартирного дома, как полагает ответчик.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положения статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют отношения по вопросам проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросам управления и обслуживания общего имущества собственников.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 289 ГК РФ).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (ст. 290 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 315-ФЗ) в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы доли в праве общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, каждый участник общей долевой собственности вправе осуществить выдел в натуре своей доли посредством определения границ машино-места в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции настоящего Федерального закона), а также зарегистрировать право собственности на машино-место.

Пунктом 5 статьи 6 закона N 315-ФЗ установлено, что общая долевая собственность на помещение, в границах которого располагаются объекты, образованные в соответствии с частью 3 настоящей статьи, прекращается со дня выдела в натуре доли последним участником долевой собственности и регистрации им права собственности на машино - место. Имущество, оставшееся после выдела долей из общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, а также регистрации прав на машино-места и необходимое для прохода или проезда к машино-местам, является общим имуществом собственников помещений и (или) машино-мест.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, общая собственность является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Законодателем определен порядок участия собственника помещения в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в общем имуществе.

Учитывая, что у участников общей собственности помещения, оставшегося после выдела машино - мест, разное количество машино - мест, и при этом машино-места различны по площади, истцы должны нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально площади принадлежащих им машино-мест.

Следовательно, плата за содержание общего имущества должна быть рассчитана для ответчика соразмерно его доле в праве общей долевой собственности.

По 31.07.2019 (дата, когда последний участник долевой собственности в паркинге выделил в натуре свое машино-место) в соответствии с положениями Федерального закона № 315 от 03.07.2016 истец производил начисления за содержание машино-мест ответчика исходя из приходящейся на его долю в паркинге площади в размере 36,81 кв. м. (1/102 от паркинга площадью 3 754,7 кв. м), что является верным.

После выдела в натуре всех машино-мест с 01.08.2019 расчет производится исходя из площади 32,59 кв.м (из которой площадь машино-места 18 кв.м и доля мест общего пользования паркинга, соразмерная площади машино-места, 16,30 кв.м).

Общим собранием собственников многоквартирного дома от 17.04.2017 утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества собственников дома на 2017 – 2018 годы в размере 49 руб. 56 коп. (состоит из 44 руб. 49 коп. + 0 руб. 34 коп. + 0 руб. 67 коп. + 3 руб. 47 коп. + 0 руб. 62 коп.)

Общим собранием собственников многоквартирного дома от 04.02.2019 утверждена смета расходов (план работ) по содержанию, обслуживанию, текущему ремонту, управлению общим имуществом многоквартирного дома с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 49 руб. 56 коп. в месяц с квадратного метра помещения, находящегося в собственности.

Отдельный тариф на содержание общего имущества в паркинге собственниками не утверждался.

При этом в общих собраниях принимали участие, как собственники квартир, так и собственники машино-мест.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца:

- задолженность по оплате содержания машино-места № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 824 руб. 30 коп. в месяц (36,81 кв.м х 49 руб. 56 коп.). Всего 23 715 руб. 90 коп.,

- задолженность по оплате содержания машино-места № за период с 01.08.2019 по 30.06.2021 из расчета 1 699 руб. 91 коп. в месяц (34,30 кв. м х 49 руб. 56 коп.). Всего 39 097 руб. 93 коп.,

- задолженность по оплате содержания машино-места № за период с 01.07.2018 по 30.07.2019 из расчета 1 824 руб. 30 коп. в месяц (36,81 кв.м х 49 руб. 56 коп.). Всего 23 715 руб. 90 коп.,

- задолженность по оплате содержания машино-места № за период с 01.08.2019 по 30.06.2021 из расчета 1 699 руб. 91 коп. в месяц (34,30 кв. м х 49 руб. 56 коп.). Всего 39 097 руб. 93 коп.

Доводы ответчика о том, что тариф на содержание на 2020 и 2021 годы общим собранием не утверждался и поэтому применению подлежит тариф РЭК, подлежит отклонению, поскольку в случае, когда общим собранием принято решение об установлении ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения, то применению подлежит ставка, утвержденная решением общего собрания.

При этом срок действия установленного размера платы за содержание и ремонт жилья временными рамками не ограничен, а примененный годичный срок, в данном случае, указывает на неизменность тарифа в этот период времени.

Размер платы за содержание и ремонт считается действующим до момента установления в предусмотренном законом порядке на общем собрании нового размера платы за содержание и ремонт.

Кроме того, общим собранием собственников от 02.06.2014, оформленным протоколом №, была утверждена форма договора управления многоквартирного дома.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.

Такой порядок установлен п. 6.3 договора управления, согласно которому размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за оказание дополнительных услуг, устанавливается общим собранием собственников. Установленный размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома изменяется при принятии на ежегодном общем собрании собственников, если на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы на следующий календарный год, применяется размер платы, действующий до момента проведения общего собрания.

Таким образом, требования истца о взыскании соответчика платы за содержание машино-мест подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2018 по 21.12.2021.

Согласно представленному расчету размер начисленной неустойки по машино-месту № за период с 01.07.2018 по 21.12.2021 составил 13 829 руб. 54 коп., по машино-месту № за период с 01.07.2018 по 21.12.2021 составил 13 829 руб. 54 коп. Расчет соответствует требованиям закона, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

При этом стороной ответчика заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, применении ст. 333 ГК Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного и Верховного Суда Российской Федерации по применению положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан при рассмотрении спора установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиком обязательства, за которое начислена неустойка, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соотношение суммы неустойки, заявленной ко взысканию, с размером суммы задолженности за нежилое помещение и оказанные услуги, суд считает возможным снизить сумму неустойки, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 6 000 руб. по машино-месту № и до 6 000 руб. по машино-месту №.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Данная норма подлежит применению с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 265 руб. уплаченная истцом при подаче иска.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░) ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2018 ░░ 30.06.2021 ░ ░░░░░░░ 62 813 ░░░. 83 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 01.07.2018 ░░ 21.12.2021 ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░) ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2018 ░░ 30.06.2021 ░ ░░░░░░░ 62 813 ░░░. 83 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 01.07.2018 ░░ 21.12.2021 ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 265 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░