Решение по делу № 33-3782/2022 от 25.03.2022

Судья – Вязовская М.Е.

Дело № 33 –3782/2022

Суд первой инстанции дело № 2-1225/2021

УИД 59RS0005-01-2020-010086-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

судей Новоселовой Д.В., Владыкиной О.В.

при ведении протокола помощником судьи Баскаль В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 20.04.2022 года дело по апелляционным жалобам администрации г.Перми, ПАО Сбербанк на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.11.2021 г., которым постановлено:

«Возложить на Муниципальное образование г.Пермь в лице администрации г. Перми обязанность предоставить Караман Татьяне Владимировне, Караман Игорю Васильевичу в общую совместную собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 17.3 кв.м. в черте муниципального образования город Пермь взамен авариного жилого помещения – комнаты общей площадью 17,3 кв.м. № 27, расположенного по адресу: **** с зачетом стоимости принадлежащего на праве общей совместной собственности Караман Т.В. и Караман И.В. жилого помещения, расположенного по адресу: ****, в счет предоставляемого жилого помещения.

В остальной части иска Караман Татьяне Владимировне отказать.

Муниципальному образованию г.Перми в лице Администрации г.Перми в удовлетворении исковых требований о выплате в пользу Караман Татьяны Владимировны, Караман Игоря Васильевича возмещения в сумме 750 100 рублей за жилое помещение - комнату общей площадью 17,3 кв.м., расположенное по адресу: **** отказать.

Прекратить право общей совместной собственности Караман Татьяны Владимировны, Караман Игоря Васильевича на жилое помещение - комнату общей площадью 17,3 кв.м., расположенное по адресу: ****, а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу ул. **** в Мотовилихинском районе города Перми.

Признать за муниципальным образованием «город Пермь» право собственности на жилое помещение - на жилое помещение - комнату общей площадью 17,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. ****, а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу ул. **** в Мотовилихинском районе города Перми.

Признать Караман Татьяну Владимировну, Караман Игоря Васильевича, Караман Илью Игоревича, Караман Кирилла Игоревича утратившими право пользования жилым помещением - комнатой общей площадью 17,3 кв.м., расположенным по адресу: **** и выселить их из указанного жилого помещения.»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование г.Пермь в лице Администрации г.Перми обратилось в суд с иском к Караман Т.В., Караман И.В. о взыскании возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, признании права собственности за муниципальным образованием. В обоснование своего заявления указало, что комната площадью 17,3 кв.м. по адресу: **** принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам. Также собственникам жилым помещений в доме по ул. **** г. Перми принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1457 кв.м. по ул. **** г. Перми.

Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от 19.01.2016. Изданы распоряжения об изъятии для муниципальный нужд земельного участка и жилых помещений от 09.09.2020 г. и 18.09.2020 г. соответственно.

Собственники отказались от заключения договора изъятия жилого помещения.

Согласно отчету от 02.08.2020 №20/691-60, выполненному ИП З. рыночная стоимость комнаты площадью 17,3 кв.м. составляет 750 100 руб.

Караман Т.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Муниципальному образованию г. Пермь в лице администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания. В обоснование заявления указала, что является собственником 1\2 доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество: комната № ** по ул.****, г. Пермь, общей площадью 17,3 кв.м., а также собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1457 кв.м. по ул.**** г. Перми, мотивируя свои требования тем, что МКД по указанному выше адресу включен в региональную и муниципальную программы по переселению, которые предоставляют право выбора собственникам изымаемых жилых помещений варианта предусматривающего предоставление взамен изымаемого другого жилого помещения.

Ответчику известно о приобретении Караман Т.В., совместно с супругом Караман И.В. жилого помещения – комнаты №** по ул. **** г.Пермь общей площадью 17,3 кв.м. с помощью заемных кредитных средств, предоставленных по договору ипотечного кредитования № ** ПАО «***» 06.06.2013 года. При погашении за счет выкупной стоимости остатка по кредиту, семья истцов, не сможет приобрести другое жилое помещение.

В качестве соответчиков привлечены к участию в деле Караман Караман И.И., Караман К.И.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласны истец по первоначальному иску Администрация г.Перми, третье лицо ПАО Сбербанк.

В обоснование доводов жалобы истец, указывает, что оснований для безусловного предоставления жилого помещения не имеется. Положениями ст. 32 ЖК РФ предусмотрено предоставление жилого помещения собственнику взамен изымаемого только при условии наличия на то соглашения сторон. Суд в отсутствие такого соглашения не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника аварийного жилого помещения другим жилым помещением. Так же истец не согласен с возложением обязанности предоставить жилое помещение по площади не менее ранее занимаемой 17,3 кв.м., поскольку действующее правовое регулирование таких положений не содержит.

3-е лицо ПАО Сбербанк не согласившись с решением указывает на отсутствие в нем указания на возложение образности на ответчиков зарегистрировать ипотеку на иное жилое помещение, предоставляемое администрацией в замен изымаемого, что нарушает права Банка как кредитора и залогодержателя, фактически залог ПАО Сбербанк утрачен.

Представитель ПАО Сбербанк на доводах жалобы настаивает.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора установлено и следует из материалов дела, что Караман Т.В. и Караман И.В. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – комната площадью 17,3 кв.м., расположенная по адресу ****, что подтверждается договором купли-продажи от 6.06.2013г. (л.д.95-98 т 1), выпиской из ЕГРН от 06.02.2021г.(л.д.59-61).

22.10.2015 года заключением Межведомственной комиссии №328 многоквартирный дом №** по ул.**** г.Перми признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от 19.01.2016 года «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» постановлено: признать многоквартирные дома, указанные в приложении в настоящему распоряжению, включая дом №** по ул. **** г.Перми, аварийными и подлежащими сносу; собственникам жилых помещений в домах освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления; отделу расселения жилищного фонда принять меры по отселению граждан, проживающих в домах в срок до 31.12.2020г.

19.05.2016 г. управление жилищных отношений Администрации г.Перми направило Караман Т.В. и Караман И.В. уведомление по сносу аварийного дома №11-03-39-705 (л.д.14).

Распоряжением заместителя главы администрации города Перми - начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 09.09.2020 № 21-01-03-1304 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ** площадью 1457 кв.м. по ул. **** в Мотовилихинском районе г.Перми.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 18.09.2020 № 059-11-01-04-473 «Об изъятии жилых помещений по ул. **** Мотовилихинского района города Перми», принято решение об изъятии комнаты №** площадью 17,3 кв.м. для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение.

Управлением жилищных отношений администрации г. Перми в адрес Караман Т.В., Караман И.В. направлено уведомление от 21.09.2020г. об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и жилого помещения, а также проект договора об изъятии жилого помещения путем выкупа. Указанный договор сторонами заключен не был, что свидетельствует о не достижении участниками правоотношений соглашения о способе и порядке возмещения (л.д. 15-17).

Отказывая администрации г.Перми в удовлетворении исковых требований о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение и удовлетворяя встречные исковые требования Караман Т.В. о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, суд первой инстанции указал, что Законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", руководствуясь при этом правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

Ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1). Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019 года №227-п утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы.

Многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. ****, включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1.01.2017г., для расселения, согласно указанной региональной адресной программе.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями по их применению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности заявленных Караман Т.В. исковых требований о предоставлении ее семье иного равнозначного жилого помещения взамен изымаемого.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Истица выбрала способ обеспечения своих прав путем предоставления ей в собственность взамен изымаемого равнозначного по площади другого жилого помещения.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца по первоначальному иску о том, что в отсутствие соглашения сторон суд не вправе обязать администрацию предоставить собственнику взамен изымаемого жилого помещения иное равнозначное по площади жилое помещение, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

Не влекут отмену судебного акта и доводы апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России».

Определением от 08.02.2022 г. ПАО «Сбербанк России» отказано в вынесении дополнительного решения о возложении на Караман Т.В., И.В. обязанности зарегистрировать ипотеку на иное жилое помещение, предоставляемое администрацией г.Перми взамен изымаемого.

Указанное определение ПАО «Сбербанк России» в установленный законом срок не обжаловано.

В рамках рассматриваемого спора ПАО «Сбербанк России» самостоятельных исковых требований о возложении на Караман Т.В., И.В. обязанности зарегистрировать ипотеку не заявлял.

Кроме того как обоснованно указал суд первой инстанции, отказывая в вынесении дополнительного решения, права банка защищены положениями ст. 41 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ч. 2 ст. 345 ГК РФ, согласно которым:

- если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения. Залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены правами, предусмотренными частью первой настоящего пункта, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого;

- независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге: …….2) имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям;….

На сегодняшний день права банка ответчиками не нарушены. Заявленные ПАО «Сбербанк России» требования являются преждевременными.

В случае возникновения спора банк не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями о регистрации ипотеки, либо досрочном взыскании задолженности.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта, фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, для пересмотра которых судебная коллегия повода не находит.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального права, и оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

На основании ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.11.2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации г.Перми, ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

а