Решение по делу № 2-58/2023 (2-1736/2022;) от 14.10.2022

К делу № 2-58/2023

23RS0019-01-2022-003369-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края                         11 января 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи                         Малецкого А.А.,

при секретаре судебного заседания                            Ануфриевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Иванову В.С. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском в суд о взыскании задолженности по договору кредитования указывая, что 20.08.2018г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Ивановым В.С. заключен кредитный договор № и последнему представлен кредит в размере 383 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, представив денежные средства Иванову В.С.. Последний в свою очередь до настоящего времени взятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 20.09.2021г. согласно заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» договору уступки права требования МФК-32, право требования с      Иванова С.В. задолженности по кредитному договору № перешло к ООО «ЭОС». Просит суд взыскать с Иванова В.С. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.08.2018г. в размере 451 329,24 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 713,29 руб.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, согласно искового заявления, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Иванов В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

        Суд определил на основании ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.08.2018г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Ивановым В.С. заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 383 000 рублей на срок 60 месяцев, под 41,9 % годовых.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, с содержанием которых ответчик ознакомлен и согласился при подписании индивидуальных условий.

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику 20.08.2018г. денежные средства в размере 383 000 рублей в соответствии с условиями договора на указанный счет, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусматривается ежемесячное погашение кредита (20 числа) в размере 15 419 рублей, количество платежей 60, размер первого платежа составляет 15 419 рублей, последнего – 15 380,34 рублей.

Проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа составляет 10 % годовых (п.4 индивидуальных условий).

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) по возврату займа (уплате процентов) взимается неустойка 20 % годовых (п.12 индивидуальных условий).

Как видно из материалов дела и установлено судом, 09.01.2020г.           Ивановым В.С. произведен последний платеж по погашению основного долга, начисленных процентов по основному долгу, неустойки в размере 16 500 рублей. После чего лишь 10.06.2020г. ответчиком были оплачены начисленные проценты по основному долгу в размере 10 000 рублей.

В соответствии с делом № мирового судьи судебного участка     № 256 Каневского района Краснодарского края о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Иванова В.С., исследованным судом при рассмотрении настоящего дела, заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье 19.10.2020г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

24.11.2020г. мировым судьей 256 судебного участка Каневского района Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Иванова В.С. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору № от 20.08.2018г. в размере 443 886,80 рублей и расходов по государственной пошлине в размере 3 819,43 рублей.

14.12.2020г. вышеуказанный приказ на основании заявления Иванову В.С. был отменен определением мирового судьи судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края.

Задолженность по кредитному договору образовалась с февраля 2020г., что подтверждается информацией, представленной истом по договору (л.д. 26-27) и не оспаривается ответчиком, в связи с чем у истца возникло право требования возврата долга с указанной даты.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа соответствует условиям договора, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа, расчет задолженности не оспорен, иного расчета не предоставлено.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

20.09.2021г. ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «ЭОС» права требования в отношении финансового обязательства Иванова В.С., возникшего на основании договора займа №2852430265 от 20.08.2018г., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № МФК-3 и актом приема - передачи.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 индивидуальных условий Иванов В.С. выразил свое согласие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ООО «ЭОС», направив уведомление о состоявшейся уступке права требования в адрес Иванова В.С., информировал последнего о том, что проценты начиная 24.09.2021г. по договору займа № от 20.08.2018г. не начисляются, сумма на момент перехода права требования составляет 451 329, 24 рублей, из которых сумма основного долга 342 159,58 рублей, сумма процентов 109 169,66 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013г. №-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

ООО «ЭОС» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается п.3.2 Устава общества.

Согласно договора уступки прав ООО МФК «ОТП Финанс» гарантирует ООО «ЭОС», что договор займа № от 20.08.2018г. не содержит запрета на уступку прав требования третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО «ЭОС» вправе требовать от             Иванова В.С. исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № от 20.08.2018г. в полном объеме.

Задолженность перед ООО «ЭОС» по вышеуказанному кредитному договору существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

С учетом изложенного и представленных письменных доказательств, суд делает вывод о том, что поскольку исковое заявление истцом подано в суд 12.10.2022г. с учетом срока кредитного договора – до 21.08.2023г., а последний платеж Ивановым В.С. был осуществлен 10.06.2020г., истцом не пропущен срок исковой давности по платежам согласно графика с момента неисполнения последним обязательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 713,29 рублей подтвержденные платежным поручениям (№ от 12.09.2022г.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Иванову В.С. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить полностью.

Взыскать с Иванову В.С. (паспорт серия 0312 № выдан 27.11.2012г. ОУФМС России по Краснодарскому краю в Каневском районе) в ООО «ЭОС» (ИНН 695009560391) сумму задолженности по договору займа          № 2852430265 от 20.08.2018г. в размере 451 329, 24 рубля.

Взыскать с Иванову В.С. (паспорт серия 0312 № выдан 27.11.2012г. ОУФМС России по Краснодарскому краю в Каневском районе) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 695009560391) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 713,29 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья