Решение по делу № 2-11179/2012 от 01.11.2012

№2-11179/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2012 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Коваленко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Подольска Московской области к Гранковой Марии Владимировне об обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Администрация города Подольска Московской области обратились в суд с иском к Гранковой М.В., просили обязать ответчика демонтировать рекламную конструкцию размером 0,40 м на 1,20 м «Адвокатская палата МО <адрес> Адвокатский кабинет №», расположенную по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

В судебном заседании истцы уточнили требования, просили обязать Гранкову М.В. демонтировать металлический каркас размером 0,40 м на 1,20 м под информационным дорожным знаком 6.11 «наименование объекта» <адрес>, расположенный на автодороге по проспекту Ленина в районе пересечения с <адрес>.

Свои требования истцы мотивируют тем, что д.м.г в результате проведения мониторинга в целях выявления незаконного размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «городской округ <адрес>» выявлено, что по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> размещена рекламная конструкция размером 0,40 м на 1,20 м «Адвокатская палата МО <адрес> Адвокатский кабинет №», учредителем Адвокатского кабинета № является Гранкова М.В.. Данная конструкция носит рекламный характер и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему в целях продвижения на рынке. Разрешение на установку конструкции, паспорт рекламной конструкции Гранковой М.В.., Администрация <адрес> не выдавала, соответствующие документы не оформлялись, Договор на установку не заключался. В связи с чем, Гранковой М.В. были направлены предписания с требованиями демонтировать указанную рекламную конструкцию. В ходе судебного разбирательства, ответчик демонтировала рекламную конструкцию, однако после демонтажа остался металлический каркас размером 0,40 м. на 1,20 м. под информационным дорожным знаком 6.11 «наименование объекта» <адрес>, расположенный на автодороге по проспекту Ленина в районе пересечения с <адрес>. До настоящего времени ответчиком нарушения в полном объеме не устранены.

Истец – представитель Администрации <адрес> по доверенности Резаев Павел Дмитриевич в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.58).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> и адвокатом Гранковой М.В. были заключены Договора аренды нежилых помещений, находящегося в собственности муниципального образования «городской округ <адрес>», в соответствии с которым Гранковой М.В. предоставлены во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.13-18, 19-24).

В соответствии с пунктом 1.2 Договоров, Имущество передается Арендатору для осуществления адвокатской деятельности в адвокатском кабинете (л.д.13).

д.м.г в результате проведения мониторинга в целях выявления незаконного размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «городской округ <адрес>» выявлено, что по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> размещена рекламная конструкция размером 0,40 м на 1,20 м «Адвокатская палата МО <адрес> Адвокатский кабинет №», учредителем которого является Гранкова М.В..

В связи с тем, что указанная рекламная конструкция была установлена без предусмотренного законодательством разрешения, с нарушением требований технического регламента, д.м.г Гранковой М.В. было направлено предписание об обязании демонтировать рекламную конструкцию в течение 5 дней со дня получения предписания (л.д.7-9).

Указанное предписание было получено секретарем адвоката Гранковой М.В. д.м.г (л.д.7).

д.м.г Гранковой М.В. было повторно предложено демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, что подтверждается письмом отдела Организационного управления Администрации <адрес> № (л.д.11-12).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, д.м.г от Гранковой М.В. в Подольский городской суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с добровольным исполнением обязательств, а именно демонтаже рекламной конструкции «Адвокатская палата МО <адрес> Адвокатский кабинет №», расположенной по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> (л.д.43).

д.м.г в ходе мониторинга по выявлению нарушений законодательства РФ при размещении на территории <адрес> средств наружной рекламы, проведенного д.м.г в 17-00 часов по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, установлен факт неисполнения адвокатским кабинетом № АП МО предписания о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции, что подтверждается Актом проведения мониторинга (л.д.46).

Комитетом по благоустройству, дорожному хозяйству и экологии Администрации <адрес> был составлен Акт о наличии металлического каркаса размером 0,40 м на 1,20 м., оставшегося после демонтажа рекламной конструкции, установленной под информационным дорожным знаком 6.11 «наименование объекта» <адрес> на существующих стойках, находящегося на автодороге по проспекту Ленина в районе пересечения с <адрес> (л.д.55).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что до настоящего времени ответчиком нарушения не устранены, металлический каркас размером 0,40 м на 1,20 м., установленный под информационным дорожным знаком 6.11 «наименование объекта» <адрес> по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> не демонтирован.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О рекламе», «настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации».

Согласно статье 3 Федерального закона «О рекламе», «реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама».

Как усматривается из статьи 19 Федерального закона «О рекламе», «распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция».

В соответствии с пунктом 6.13 Государственного стандарта РФ, ГОСТ Р52044-2003, «Рекламораспространитель обязан восстановить благоустройство территории после установки (демонтажа) средства размещения наружной рекламы. Демонтаж средств размещения наружной рекламы необходимо проводить вместе с их фундаментом».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик добровольно демонтировала сам рекламный щит, оставив металлический каркас, на котором этот рекламный щит был закреплен (л.д.55).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик за разрешением на установку конструкции, согласованием, выдачей паспорта рекламной конструкции в Администрацию <адрес> не обращалась, соответствующие документы не оформлялись, договор на установку конструкции не заключался, суд не находит правовых оснований для использования ответчиком указанной конструкции, а поскольку ответчиком добровольно демонтирована только часть рекламной конструкции, следовательно требования об обязании демонтировать металлический каркас, на который крепился рекламный щит, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств в опровержении доводов истца ответчиком не представлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст.233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Подольска Московской области к Гранковой Марии Владимировне об обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Обязать Гранкову Марию Владимировну за свой счет демонтировать металлический каркас размером 0,40 м на 1,20 м под информационным дорожным знаком 6.11 «наименование объекта» <адрес>, расположенный на автодороге по проспекту Ленина в районе пересечения с <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: -подпись- Невская Е.В.

№2-11179/12

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2012 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Коваленко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Подольска Московской области к Гранковой Марии Владимировне об обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Подольска Московской области к Гранковой Марии Владимировне об обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Обязать Гранкову Марию Владимировну за свой счет демонтировать металлический каркас размером 0,40 м на 1,20 м под информационным дорожным знаком 6.11 «наименование объекта» <адрес>, расположенный на автодороге по проспекту Ленина в районе пересечения с <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Невская Е.В.