Решение по делу № 2-703/2018 от 22.11.2018

Дело № 2-703/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года                                                                        с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Палий И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Эрдынеевой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТ АНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Эрдынеевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы, тем что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») и Эрдынеева Т.В. заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 50 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК». Оплата в счет погашения по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и составляет <данные изъяты> руб.

В ходатайстве представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уведомленная о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Эрдынеева Т.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суду об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежаще уведомлен, в судебное заседание не явились.

Оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд на основании ч. 3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Эрдынеева Т.В. обратилась в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявкой на открытие и ведение текущего счета, согласно которому просила активировать карту с лимитом овердрафта <данные изъяты> руб., ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых на основании Тарифов по банковскому продукту, полученных при оформлении заявления. Указанные тарифы банка с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого истцу был открыт текущий счет. Эрдынеева Т.В. подтвердила, что ей предоставлена информация: код идентификации, банковский продукт, лимит овердрафта.

С указанными положениями Эрдынеева Т.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, на основании которого ей была выдана кредитная карта с лимитом в <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Эрдынеевой Т.В. путем офертно-акцептного соглашения был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты>%, минимальный платеж - <данные изъяты>% от задолженности по договору на последний день расчетного периода, но не менее <данные изъяты> руб., с установлением даты начала расчетного периода - 15 число каждого месяца. Также указаны размеры штрафа, исходя из периода просрочки платежа, так за просрочку больше месяца - <данные изъяты> руб., больше 2-х календарных месяцев - <данные изъяты> руб., больше трех месяцев - <данные изъяты> руб. Срок кредита установлен с момента предоставления кредита в форме овердрафта до момента полного его погашения по частям в составе минимальных платежей или досрочно (п. п. 1.2.2, 1.2.3 Типовых условий, являющихся составной частью договора). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Банковская карта была ответчику выдана, активирована последней, с нее производилось снятие денежных средств, что следует из представленной в дело выписки. За время действия кредитного договора заемщиком платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Эрдынеевой Т.В. по кредитному договору №№ составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., комиссии - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб.

Согласно разделу 3 Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности при наличии, в том числе, просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности, предъявленное Банком, подлежит исполнению Заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления Банком данного требования, если иной срок не указан в требовании.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило ООО "Агентство Финансового Контроля" (цессионарий) право требования с Эрдынеевой Т.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в адрес Эрдынеевой Т.В. направлено уведомление о состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ уступке права требования по кредитному договору от №, с указанием размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., и необходимостью производить платежи по договору новому кредитору по представленным банковским реквизитам для оплаты задолженности.

При этом, исходя из текста данного уведомления, в нем не содержится требование Банка о полном досрочном погашении задолженности, не указан срок исполнения.

Поскольку ответчик платежи в счет исполнения договора не производила, по заявлению истца 25.09.2017 мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Эрдынеевой Т.В. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ от 06.06.2018 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями, после чего истец обратился 02.10.2018 г. в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ с настоящим иском.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 01.11.2018 г. гражданское дело было передано по подсудности в Тарбагатайский районный суд РБ.

Поскольку указанная задолженность до настоящего времени Эрдынеевой Т.В. не погашена, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с Эрдынеевой Татьяне Васильевне в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 26.12.2018 года.

Судья                                                                                           М.Т. Ильина

    СОГЛАСОВАНО

Судья                                                                                           М.Т. Ильина