Решение по делу № 2-2213/2016 от 02.03.2016

Дело №2-2213/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 апреля 2016 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Ахметовой С.Ш.,

с участием представителя истца Шагбаловой Р.З. – адвоката Давлетшиной А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шагбаловой Р.З. к Хибатуллиной А.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шагбалова Р.З. обратилась в суд с иском к Хибатуллиной А.М. о взыскании денежных средств, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Хибатуллина А.М. взяла у Шагбаловой Р.З. (до заключения брака Ишьярова Р.З.) денежные средства в размере 200 000 руб. на получение субсидии для покупки земельного участка. В подтверждение своего обязательства ответчиком была дана расписка, написанная ею собственноручно с условием, что в случае невыполнения взятых на себя обязательств, денежные средства будут возвращены в полном объеме.

Истцом было написано письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ. о добровольном исполнении своего обязательства, которое ответчик проигнорировал.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Часть денежных средств были переданы ответчику в день написания расписки, остальная часть согласно квитанциям, ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не исполнил, принятых на себя обязательств, денежные средства, полученные по расписке, не возвратил.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

В судебном заседании представитель истца Шагбаловой Р.З. – адвокат Давлетшина А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. Также просила расторгнуть договор оказания услуг, дополнив свои исковые требования. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Истец Шагбалова Р.З. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Хибатуллина А.М. на судебное заседание не явилась, уведомлялась о времени и месте надлежащим образом, судебными повестками, направленными по месту ее жительства.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с вышеизложенным суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства с учетом мнения истца.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма през<данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1. ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии с п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик заключили договор займа, согласно которому ответчик взял у истца взаймы денежные средства в размере 200 000 рублей.

Факт передачи денежных средств в размере 200 000 рублей подтвержден собственноручно написанной ответчиком долговой распиской о получении денежных средств от истца. Таким образом, расписка является надлежащими письменным документом, подтверждающим наличие между истцом и ответчиком отношений по займу денежных средств и факта получения ответчиком соответствующей суммы.

ДД.ММ.ГГГГ. в порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику требование о возврате суммы долга. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, что явилось основанием для обращения истца с данным иском в суд.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств опровержения требований истца не предоставил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5 200 руб.

Таким образом, суд полагает исковые требования Шагбаловой Р.З. к Хибатуллиной А.М. о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст.12,194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шагбаловой Р.З. к Хибатуллиной А.М. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг между Шагбаловой Р.З. и Хибатуллиной А.М..

Расторгнуть договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шагбаловой Р.З. и Хибатуллиной А.М.

Взыскать с Хибатуллиной А.М. в пользу Шагбаловой Р.З. сумму долга в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                        Кочкина И.В.