Решение от 07.12.2015 по делу № 2-1238/2015 от 28.10.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года <адрес>

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетшиной А.Р.,

с участием истца Файзуллиной З.А., её представителя Гарифуллина Р.С.,

третьего лица Файзуллина Ф.Ф.,

при секретаре Аминовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллиной З.А. к администрации сельского поселения Саитбабинский сельсовет МР <адрес> РБ о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Файзуллина З.А. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Саитбабинский сельсовет МР <адрес> РБ (далее по тексту - ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указано, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, предоставленному истцу, ответчиком в аренду для обслуживания здание магазина. Истец за свой счет построила здание продуктового магазина для реализации товаров повседневного спроса жителям д.<адрес>. При этом регистрация права собственности на данное здание своевременно не была оформлена. Здание магазина соответствует строительным и другим нормам, права и интересы других граждан не нарушает и угрозу жизни и здоровья не представляют.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ней право собственности на объект недвижимости – здание магазина, расположенное на земельном участке под кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Саитбабинский сельсовет МР <адрес> РБ в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, привлечённые к участию в данном деле на основании определения суда - администрации муниципального района <адрес>, Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ в <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ в <адрес>, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Файзуллина З.А., и её представитель Гарифуллин Р.С. доводы изложенные в исковом заявлении поддержали, просили удовлетворить.

Третье лицо - Файзуллин Ф.Ф. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Файзуллиной З.А.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск Файзуллиной З.А. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Основания приобретения права собственности установлены в ст. 218 ГК РФ, п. 3 которой определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.

В силу положений ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество именно в силу давностного владения.

Из указанной нормы права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" особенностям рассмотрения споров, связанным с применением правил о приобретательной давности, посвящены п. п. 15 - 21, в которых дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из анализа указанных норм закона, добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником, должны владеть имуществом "как своим собственным", то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Таким образом, владение в соответствии со ст. 234 ГК РФ, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению главы администрации сельского поселения Саитбабинский сельсовет <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в аренду сроком на <данные изъяты> лет, кадастровый номер участка №, категория земель - земли поселений, цель предоставления – обслуживание торгового магазина.

Из справки выданной администрацией сельского поселения Саитбабинский сельсовет <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Файзуллиной З.А. принадлежит магазин, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно справке главного архитектора <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, здание магазина, расположенное по адресу: РБ, <адрес> соответствует требованиям Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан» 2008 г., утвержденный Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что истец приобрела право собственности на здание магазина, в связи с чем, истец обладает правом на узаконение данного магазина.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░/░ ░.░.░░░░░░░░░░ &#0;