Решение по делу № 2-4841/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-4841/23

50RS0026-01-2023-002907-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.04.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бизнес-Моторс» к ВЮА о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

      ООО «Бизнес-Моторс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ВЮА по дтп ДД.ММ.ГГ. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 324 223 рублей.

       Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается отчетом с сайта «Почта России».

           Ответчик не явился, извещен надлежаще.

           Суд считает, что иск следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.12.2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Истец обратился с иском, предоставив исковое заявление и приложенные к нему документы в электронном виде.

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом МО вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором суд предложил истцу представить подлинники документов приложенных к исковому заявлению, либо надлежаще заверенные копии данных документов, разъяснил, что в случае непредставления подлинников документов, либо надлежаще заверенных копий, суд вправе оставить иск без рассмотрения.

Кроме того, определением от ДД.ММ.ГГ суд предложил истцу представить доказательства (платежные документы), подтверждающие оплату ремонта а/м в сумме 324 223 рублей.

    Срок подготовки дела к судебному разбирательству установлен 14 дней.

    Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГ.

      Истец о рассмотрении дела извещен надлежаще, что подтверждается отчетом с сайта «Почта России» (№). Судебная повестка вручена истцу ДД.ММ.ГГ.

В то же время ни в установленный срок подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание, истцом не представлены подлинники документов или их надлежаще заверенные копии, на которых основаны исковые требования. Не представлены и запрошенные судом платежные документы, подтверждающие оплату ремонта а/м в сумме 324 223 рублей.

При этом суд считает, что без обозрения подлинников документов, а именно: договора аренды с ответчиком, акта приема-передачи т/с, заказ-наряда, платежных документов подтверждающие оплату ремонта а/м не представляется возможным рассмотрение дело по существу.

Определение от ДД.ММ.ГГ о подготовке к судебному разбирательству было направлено истцу и получено им ДД.ММ.ГГ, что подтверждается отчетом с сайта «Почта России» (№).

Таким образом, истцом не исполнено определение суда о подготовке к судебному разбирательству.

Проанализировав приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что иск следует оставить без рассмотрения, поскольку истцом не представлены подлинники документов, указанные в иске, доказательства, подтверждающие расходы на ремонт т/с.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Исковое заявление ООО «Бизнес-Моторс» к ВЮА о возмещении ущерба - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                               Аксенова Е.Г.