Решение по делу № 22-3640/2023 от 24.04.2023

Судья Чистякова М.А.                                                             дело № 22-3640/2023

50RS0001-01-2022-008983-73

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск                                               27 июня 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Бычковой А.Л. и Савиловой О.И.,

при помощнике судьи ФИО

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Ермаковой М.А.,

защитника Захаркина Е.А. предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

осужденного Чередника П.А. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Балашихинского городского прокурора Брыкина Н.В., апелляционной жалобе защитника Захаркина Е.А. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 1 марта 2023 г., которым -

Чередник Петр Александрович, родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты> судимый: 15.06.2020 Балашихинским городским судом по ч. 2 ст. 207 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей; 04.10.2021 Таганским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 50 000 рублей, 14.03.2022 штраф оплачен, осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора суда от 04.10.2021) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено время нахождения под стражей с 18.01.2022 до 14.04.2022 включительно и с 21.04.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима;

        этим же приговором взыскано с Чередника П.А. в пользу ФИО 471 361 рубль 21 копейка в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением; взыскано с Чередника П.А. в пользу ФИО 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением; признано право на удовлетворение иска в части взыскания с Чередника П.А. в пользу ФИО процентов на сумму кредита в ПАО «Сбербанк» и в ПАО «ВТБ», с передачей вопроса о размере взыскания для рассмотрения в гражданском судопроизводстве; возмещены потерпевшей ФИО процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере 25 000 рублей из средств федерального бюджета; взысканы с осужденного Чередника П.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя потерпевшей ФИО в сумме 25 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Чередник П.А. признан виновным в совершении 12.01.2022 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (в отношении потерпевшей ФИО, материальный ущерб на общую сумму 125 261 рубль 21 копейка); 13.01.2022 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере (в отношении потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму 390 000 рублей).

В апелляционном представлении Балашихинский городской прокурор Брыкин Н.В. выражает мнение о незаконности приговора. Ссылаясь на положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, прокурор указывает на неправильное назначение судом вида исправительного учреждения Череднику П.А., поскольку последний ранее не отбывал лишение свободы, то приговор подлежит изменению, осужденный направлению для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе защитник Захаркин Е.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Автор жалобы обращает внимание на неверное назначение судом Череднику П.А. вида исправительного учреждения, поскольку осужденному в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ полагалась исправительная колония общего режима. По мнению защитника, действия Чередника П.А. по факту хищения денежных средств ФИО неверно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку потерпевшая не знала о наличии у неё соответствующих денежных средств на счетах в банках. Кроме этого, при производстве предварительного следствия допущены процессуальные нарушения, исключающие уголовное преследование Чередника П.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ввиду наличия неотмененного постановления следователя о прекращении уголовного преследования в отношении Чередника П.А. по эпизоду хищения денежных средств в сумме 390 000 рублей на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в вязи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Просит приговор суда отменить, принять новое решение, изменить вид исправительного учреждения со строгого на общий режим, уголовное преследование по факту хищения денежных средств на сумму 390 000 рублей в отношении Чередника П.А. прекратить в соответствии со ст. 27 УПК РФ, наказание смягчить, применить ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании прокурор просил изменить приговор по доводам апелляционного представления, защитник и осужденный поддержали апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям              ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени и способа их совершения, доказательства, на которых основаны выводы суда.

Вина Чередника П.А. в совершении вмененных преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами - признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Предоставленные доказательства судом первой инстанции проверены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, им дана надлежащая оценка. Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину Чередника П.А. в совершении инкриминированных деяний.

Вопреки мнению защитника, деяниям Чередника П.А. дана правильная уголовно-правовая оценка. Выводы суда первой инстанции по указанным вопросам надлежаще мотивированы в приговоре, судебная коллегия находит их обоснованными и убедительными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Относительно доводов защитника о наличии оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Чередника П.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ввиду наличия, как утверждает автор апелляционной жалобы, неотмененного постановления следователя о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по данному эпизоду преступления, судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Суд первой инстанции в приговоре привел убедительные аргументы о необоснованности вышеуказанных утверждений защитника, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Кроме этого, 16.11.2022 данное уголовное дело постановлением Балашихинского городского суда возвращалось в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду наличия неотмененного постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении Чередника П.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, находящегося в противоречии с обвинительным заключением. Апелляционным постановлением Московского областного суда от 19.01.2023 отменено постановление Балашихинского городского суда от 16.11.2022, уголовное дело направлено в тот же суд на рассмотрение, в ином составе.

При определении вида и размера наказания Череднику П.А. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение вреда причиненного преступлением, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Решение о назначении Череднику П.А. реального лишения свободы в приговоре мотивировано. Назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, отвечает принципам гуманизма и справедливости. Оснований для смягчения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального, неверного применения уголовного законов, влекущих отмену приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционных представления и жалобы о не правильном применении уголовного закона и неверном назначении осужденному вида исправительного учреждения.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Череднику П.А. как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Соответственно, время содержания под стражей Чередника П.А. по уголовному делу подлежит зачету в срок отбытия наказания согласно п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, судебная коллегия полагает, что судом излишне учтены при указании характеризующих данных о личности виновного сведения о том, что Чередник П.А. ранее судим, поскольку во вводной части приговора об этом указано, также учтена судимость при признании в его действиях отягчающего наказания обстоятельства - рецидив преступлений. В связи с чем, из описательно-мотивировочной части приговора, при определении вида и размера наказания Череднику П.А., необходимо исключить при учете данных о его личности ссылку на то, что он ранее судим. При этом судебная коллегия полагает, что оснований для смягчения назначенного Череднику П.А. наказания не имеется, поскольку исключение данного указания не влияет на правильные выводы суда о его виновности в совершении преступления, не влечет за собой последствий, улучшающих его правовое положение.

Апелляционное представление прокурора необходимо удовлетворить, апелляционную жалобу защитника надлежит удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от                      1 марта 2023 г. в отношении Чередника Петра Александровича изменить –

исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при определении вида и размера наказания, учете данных о личности Чередника П.А., ссылку о том, что он ранее судим;

исключить из приговора указание на отбывание Чередником П.А. наказания в исправительной колонии строгого режима и применение положений п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ;

направить осужденного Чередника П.А. для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Чередника П.А. с 18.01.2022 до 14.04.2022 включительно и с 21.04.2022 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда в отношении Чередника П.А. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи