Решение по делу № 1-106/2019 от 29.01.2019

Дело № 1-106/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 04 марта 2019 г.

    Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Кубышкиной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула Соколовского А.В.,

подсудимой АНДРОНОВОЙ А.С., <данные изъяты> не судимой,

защитника Яковлева А.С.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Андроновой А.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Андронова А.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 34 минут между Андроновой А.С. и ФИО2, находившимися в северо-восточной половине дома <адрес>, произошла ссора, в ходе которой у Андроновой на почве неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 с применением ножа. Реализуя задуманное, Андронова в вышеуказанные время и месте, нанесла ФИО2 один удар ножом в область спины слева, причинив ему физическую боль и телесные повреждения: колото-резаную рану /1/ на задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии в 4-м межреберье, раневой канал которой направлен сзади наперед, несколько книзу, пересекает мышцы грудной клетки проникает в левую плевральную полость с ранением париетальной плевры и 8-го сегмента нижней доли легкого, кровоизлиянием (около 150 мл крови со сгустками) и наличием воздуха в плевральной полости, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Будучи допрошенная на предварительном следствии (л.д.67-70, 189-191), Андронова А.С. показала, что она проживает совместно с сожителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она с ФИО2 и ФИО7 у них дома распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО7 уснул. Они с ФИО2 продолжали распивать спиртное, на почве ревности между ними произошел конфликт, они стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. Когда они находились около прохода в комнату, она схватила правой рукой нож, который лежал на столе, подошла лицом к ФИО2 и, протянув руку через его левое плечо, нанесла удар в область спины слева. ФИО2 упал, из раны побежала кровь. Испугавшись, она побежала в соседнюю часть дома, где находились ее сестра ФИО9 и тетя ФИО8, и попросила вызвать скорую помощь.

Данные показания подсудимая полностью подтвердила в судебном заседании, при проверке на месте (л.д.75-79), на очной ставке с потерпевшим (л.д.178-181), а также на очной ставке со свидетелем ФИО7(л.д.182-184).

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что Андронова – его сожительница. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, находясь у себя дома, с Андроновой и ФИО7 он распивал спиртное. Они с Андроновой поругались. Он ее ударил. Дальнейшее не помнит. Очнулся после операции.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.175-177), ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, находясь у себя дома, с Андроновой и ФИО7 он распирал спиртное. Около 15 часов между ним и Андроновой на почве ревности начался словесный конфликт. В ходе конфликта они встали лицом друг напротив друга в дверном проходе комнаты, А.С. взяла со стола правой рукой нож, протянула руку с ножом через его левое плечо и нанесла удар в спину с левой стороны, отчего он упал на пол. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи.

Данные показания ФИО2 полностью подтвердил в судебном заседании. Аналогичные показания были даны потерпевшим в ходе очной ставки с Андроновой А.С. (л.д.176-181).

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО7 (л.д.60-62).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (л.д.55-58) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своей племянницей ФИО9. В начале 17 часа к ним забежала ее племянница Андронова А.С., которая проживает через стенку со своим сожителем ФИО2. Андронова находилась в состоянии алкогольного опьянения, она пояснила, что порезала ножом ФИО2 и попросила вызвать скорую помощь. Она с Андроновой и ФИО9 побежали к ФИО2. Когда она зашла в дом и прошла в комнату, увидела, что недалеко от входа у дивана лежит ФИО2, у него из спины шла кровь. Она вызвала скорую помощь. У второго дивана сидел их друг Дмитрий.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (л.д.167-169) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома вместе со своей тетей ФИО8 Около 15 часов 30 минут к ним домой прибежала ее сестра Андронова А.С. и сказала, что порезала ФИО2, попросила вызвать скорую помощь. Родионова вызвала скорую помощь, и они пошли в половину, где проживает Андронова. Зайдя в дом, она увидела, что на полу возле порога комнаты на животе лежит ФИО2, на его спине была кровь. Недалеко от него стояла гладильная доска, на которой она увидела нож, на его клинке была кровь. Когда приехали врачи скорой помощи, они попросили показать предмет, которым была причинена рана. Андронова указала на нож, который лежал на гладильной доске.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (л.д.45-47) следует, что он работает в КГБУЗ ККБСМП. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Примерно около 16 часов 30 минут к ним в отделение 1-ой хирургии поступил ФИО2 с ножевым ранением. Была проведена экстренная операция. Диагноз: колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее ранение легкого, гемопневмоторакс слева.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 (л.д.50-54, 161-164) следует, что он работает врачом-анестезиологом скорой помощи в КГБУЗ ССМП <адрес> на подстанции №. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 15 часов 34 минуты на подстанцию поступило сообщение, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, войдя в дом, на полу при входе в гостиную он увидел пострадавшего, лежащего на спине, как ему стало известно, ФИО2 В доме находилась женщина, которая представилась супругой ФИО2 и пояснила, что она ударила ФИО2 ножом в спину. Нож лежал на гладильной доске. По окончанию осмотра ФИО2 поставлен диагноз: проникающее ножевое ранение грудной клетки и под вопросом гемоторакс. ФИО2 госпитализировали в ГБ №.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (л.д.165-166) следует, что он состоит в должности полицейского <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе № совместно с ФИО13 Около 16 часов 35 минут поступило сообщение о том, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, в доме находилась Андронова А.С., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в ходе распития спиртного возник конфликт с сожителем ФИО2 и она нанесла удар ножом в спину ФИО2. Андронова была задержана и доставлена в отдел полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 (л.д.86-87) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. Работая по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, было установлено, что он был госпитализирован в ГБ №, расположенную по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, он изъял вещи ФИО2: одеяло, пододеяльник, трусы, шорты, носки, комбинезон (штаны), шорты (трико).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.7-15) осмотрено помещение комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. На расстоянии 1 м от порога в комнату имеется вещество бурого цвета, которое изъято на марлевый тампон. Изъяты следы пальцев рук, кухонный нож, на клинке которого имеется вещество бурого цвета, мужская кофта синего цвета с веществом бурого цвета.

Согласно заключению эксперта (л.д.132-133) у ФИО2 имела место колото-резаная рана /1/ на задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной лини в 4-м межреберье, раневой канал, который направлен сзади наперед, несколько книзу, пересекает мышцы грудной клетки, проникает в левую плевральную полость с ранением париетальной плевры и 8-го сегмента нижней доли легкого, кровоизлиянием (около 150 мл крови со сгустками) и наличием воздуха в плевральной полости. Это повреждение образовалось от однократного воздействия острым колюще-режущим предметом, возможно, клинком ножа, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), возникло незадолго до поступления ФИО2 в стационар – КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи»» <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 час.), о чем свидетельствуют данные представленного медицинского документа, объективного осмотра. Образование данного повреждения при падении потерпевшего с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию, можно исключить.

Из оглашенных показаний эксперта ФИО15 (л.д. 136-138) следует, что ознакомившись с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с протоколом допроса подозреваемой Андроновой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, она может пояснить, что колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии в 4-м межреберье у ФИО2, могла быть образована при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемой Андроновой А.С., если лезвие ножа было направлено сверху вниз, согласно раневому каналу.

Согласно заключению эксперта (л.д. 108-112) на кофте, изъятой при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, имеется три колото-резаных сквозных повреждения, которые могли быть образованы при поступательно-возвратном движении колюще-режущим предметом с одним лезвием, а именно, могли быть образованы ножом, изъятым при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в равной мере, как и любым другим орудием, сходным с ним по форме клинка и количеству лезвий. Нож, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен промышленным способом, является ножом кухонным, хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится.

Согласно заключению эксперта (л.д.116-120) на одежде и пододеяльнике, изъятых протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в ГБ № по адресу: <адрес>, а также на ноже, кофте и фрагменте марлевой ткани с веществом бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> представленных на экспертизу, обнаружена кровь ФИО2

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимой доказанной.

Суд считает установленным факт причинения телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровья потерпевшего, именно подсудимой, о чем свидетельствуют вышеизложенные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей.

Действия подсудимой верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновной, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимая характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов (л.д.144-146) Андронова А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. <данные изъяты> Вместе с тем, выявленные изменения не лишили испытуемую во время совершения инкриминируемого ей преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время испытуемая по своему психическому состоянию не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

На основании приведенного заключения эксперта подсудимую следует считать вменяемой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении тяжело больного отца, оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи, заглаживание морального вреда путем принесения извинений потерпевшему, которые учитывает при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, мнение потерпевшего о наказании, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественные доказательства: трусы, шорты, носки, комбинезон, переданные на хранение потерпевшему, необходимо оставить в его собственности; кофту, пододеяльник, одеяло, находящиеся в камере хранения <данные изъяты>, необходимо передать ФИО2, нож, вещество бурого цвета, образцы буккального эпителия, находящиеся в камере хранения ОП <данные изъяты> необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АНДРОНОВУ А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, один раз в месяц, пройти обследование, при необходимости курс лечения, у врача психиатра-нарколога КГБУЗ «АКНД».

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: трусы, шорты, носки, комбинезон, переданные на хранение потерпевшему ФИО2, оставить в его собственности; кофту, пододеяльник, одеяло, находящиеся в камере хранения <данные изъяты> передать ФИО2, нож, вещество бурого цвета, образцы буккального эпителия, находящиеся в камере хранения ОП <данные изъяты> уничтожить.

Взыскать с Андроновой А.С. 7781 рубль 25 копеек процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: