Решение по делу № 2-1227/2021 от 08.12.2020

Гражданское дело № 2-1227/2021

УИД 47RS0005-01-2020-007251-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 01 июня 2021 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 04 июня 2021 года.

    01 июня 2021 года    г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при помощнике Кокоревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Сергея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «АТС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Смирнов С.М. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТС», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек, которые были оплачены по договору публичной оферты №№ от 17 августа 2020 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 августа 2020 года между истцом и ПАО «БАНК ЗЕНИТ» был заключен кредитный договор № под 13,500 % годовых, сроком на 84 месяца.

Также, одновременно, в этот же день после заключения кредитного договора у истца была удержана денежная сумма в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Данная денежная сумма была перечислена в качестве оплаты услуги по договору оказания услуг «Сервисная карта «Помощь на дорогах» РГС», который был заключен между истцом и ООО "АТС", что подтверждается подписанным заявлением о присоединении к правилам реализации товаров и услуг Общества с ограниченной ответственностью «АТС» по тарифу «Премиум Пакет» № № от 17 августа 2020 года.

25 августа 2020 года в адрес организации ООО «АТС» истцом было направлено письменное заявление на отказ от договора оказания услуг «Сервисная карта «Помощь на дорогах» РГС» и возврате уплаченных денежных средств в размере 150 000 рублей.

22 сентября 2020 года истцом был получен ответ от организации ООО «АТС», в котором было указано, что требование о расторжении договора будет осуществлено в соответствии с п. 6.2 и п. 6.3.

Согласно п. 6.2 Договора публичной оферты Тариф «Премиум пакет», который введен приказом № 112-атс от 24.03.2020 г., «Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные Исполнителем, расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору».

При этом согласно пункту 6.3, Договора публичной оферты Тариф «Премиум пакет», который введен приказом № 112-атс от 24.03.2020 г, «к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего Договора, Стороны относят письменное заявление Заказчика об отказе от исполнения договора. В этом случае настоящий Договор считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления от Заказчика».

При этом денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей на основании заключенного договора истцу Смирнову Сергею Михайловичу не возращены.

15 октября 2020 года в адрес ОО «АТС» была направлена досудебная претензия с просьбой вернуть денежные средства в размере 150 000 рублей. Досудебная претензия была вручена 26 октября 2020 года.

Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило основанием обращения в суд.

Вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств, истец испытывал моральные и нравственные страдания, и считает возможным выплаты ему денежных средств в размере 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также штрафа.

В заседании суда истец Смирнов С.М. заявленные требования поддержал.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «АТС», в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Банк Зенит» в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 17 августа 2020 года между истцом и ПАО «БАНК ЗЕНИТ» был заключен кредитный договор № под 13,500 % годовых, сроком на 84 месяца.

Также, одновременно, в этот же день после заключения кредитного договора у истца была удержана денежная сумма в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Данная денежная сумма была перечислена в качестве оплаты услуги по договору оказания услуг «Сервисная карта «Помощь на дорогах» РГС», который был заключен между истцом и ООО "АТС", что подтверждается подписанным заявлением о присоединении к правилам реализации товаров и услуг Общества с ограниченной ответственностью «АТС» по тарифу «Премиум Пакет» № № от 17 августа 2020 года.

25 августа 2020 года в адрес организации ООО «АТС» истцом было направлено письменное заявление на отказ от договора оказания услуг «Сервисная карта «Помощь на дорогах» РГС» и возврате уплаченных денежных средств в размере 150 000 рублей.

22 сентября 2020 года истцом был получен ответ от организации ООО «АТС», в котором было указано, что требование о расторжении договора будет осуществлено в соответствии с п. 6.2 и п. 6.3.

Как видно из материалов дела, 15 октября 2020 года истец в адрес ООО «АТС» направил досудебную претензию с просьбой вернуть денежные средства в размере 150 000 рублей.

Досудебная претензия была вручена 26 октября 2020 года.

Разрешая спор в части требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в счет цены договора публичной оферты, суд исходит из нижеследующего.

Как это следует из заключенного сторонами договора публичной оферты тариф «Премиум», предметом договора является предоставление юридической помощи и иных сопряженных с ними услуг, а именно сервисное, информационно-справочное обслуживание, сопутствующая передача данных и другие услуги.

Тем самым, заключенный между Смирновым Сергеем Михайловичем и ООО «АТС» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Соответственно, возникшие между сторонами правоотношения наряду с положениями ст. 39 ГК РФ также регламентируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПКРФ не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному с истцом договором возмездного оказания услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные последним по договору публичной оферты от 17 августа 2020 года в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, продолжительного периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77 500 рублей (150 000 +5 000): 2).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты и представления своих интересов в суде, истец был вынужден обратиться в юридическую компанию ООО «Грани риска», что подтверждает договор об оказании юридических услуг № 29-11-ФЛ от 13 ноября 2020 года.

Применив принцип разумности в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приняв во внимание специфику и сложность спора, оценив объем и качество оказанных юридических услуг, суд пришел к выводу о том, что размер запрашиваемых к возмещению судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 5 000 рублей в рассматриваемом случае, соразмерен выполненным поручениям.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход МО «Выборгский район» Ленинградской области в счет государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, с требований имущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 450 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Смирнова Сергея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «АТС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТС» в пользу Смирнова Сергея Михайловича денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф от присужденной судом суммы в размере 77 500 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТС» в доход МО «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 5 450 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Ю.С. Грачева