Решение по делу № 1-558/2024 от 10.10.2024

Дело № 1-558/2024 (29RS0014-01-2024-009420-85)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года              г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Даниловой Я.С.

при секретаре Бойко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Данилович О.В.,

подсудимого Горбунова А.А.,

защитника-адвоката Бетенева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горбунова Александра Александровича, <***> ранее судимого:

- 24 марта 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, 05 июля 2021 года постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска, условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в колонию строгого режима, 21 апреля 2022 года освобожден в связи с отбытием наказания,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов А.А., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 19 июня 2015 года, которое вступило в законную силу 14 июля 2015 года, водительское удостоверение в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Архангельску не сдавал, и срок погашения административного наказания на основании ст. 4.6 КоАП РФ не истек, действуя умышленно, 02 августа 2024 года, в период времени с 20 часов 43 минут до 21 часа 43 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <№>, передвигаясь на нем у ... в г. Архангельске, где не справился с управлением автомобиля и съехал за пределы проезжей части. После чего достоверно зная о том, что он находится в состоянии опьянения, умышленно не выполнил законные требования сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем Горбунов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного том, что водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение, и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством-РФ от 23.10.1993 года №1090, запрещающий водителю: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Горбунов А.А. с предъявленным ему обвинением согласился. На стадии предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании подтвердил это ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при этом пояснил, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ему разъяснены, и он их осознает. Данное ходатайство заявлено Горбуновым А.А. добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Бетенев А.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Горбунова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Горбуновым А.А. преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные о его личности, ранее судим, в браке не состоит, детей не имеет, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Горбунова А.А., суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, он не совершал, а ограничился лишь признанием вины и изложением обстоятельств преступления, которые уже были известны и очевидны органу дознания.

Также суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, объяснение, данное им 02 августа 2024 года (л.д.15) в качестве явки с повинной, поскольку у органа дознания уже имелись достаточные сведения, свидетельствующие о причастности Горбунова А.А. к данному преступлению, и объяснения даны в связи с его опросом по обстоятельствам совершения именно этого преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Анализируя изложенное, определяя вид и размер наказания, учитывая степень тяжести и характер содеянного подсудимым, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание всю совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит ? выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом исходя их характера совершенного преступления и данных о личности, суд не находит оснований для назначения Горбунову А.А. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, суд назначает Горбунову А.А. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения в отношении Горбунова А.А. правил ст. ст. 73, 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания, равно как не находит оснований для освобождения от наказания.

При этом при назначении Горбунову А.А. наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, а также то, что подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, официально трудоустроен, полностью трудоспособен, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить лишение свободы принудительными работами с удержанием в доход государства заработной платы и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранная в ходе предварительного расследования Горбунову А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Суд не применяет положения ст.104.1 УК РФ в связи с тем, что Горбунов А.А. управлял автомобилем, принадлежащим Выломову А.И. (л.д.112).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Горбунова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Горбунову А.А. наказание в виде лишения свободы заменить на 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в указанное учреждение уголовно-исполнительной системы.

Обязать Горбунова А.А. самостоятельно проследовать в территориальный орган уголовно-исполнительной системы в соответствии с ч.ч.1,2 ст.60.2 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Горбунова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

– диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, в размере 8537 (восемь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения по основанию, предусмотренному п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий	Я.С. Данилова
Копия верна, Судья	Я.С. Данилова