Решение по делу № 33-518/2012 от 14.05.2012

Судья Скоморохов С.В.          Дело № 33-518 2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2012 года                  город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Хапачевой Р.А.

судей – Панеш Ж.К. и Безуглова В.В.

при секретаре судебного заседания – Хамирзовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истцов Коваленко <данные изъяты>, Апросимовой <данные изъяты>, Гребневой <данные изъяты>, Калюжного <данные изъяты>, Клюшниковой <данные изъяты>, Коваленко <данные изъяты>, Коваленко <данные изъяты>, Лубяникова <данные изъяты>, Лягиной <данные изъяты>, Новиковой <данные изъяты>, Переверзева <данные изъяты>, Сорокиной <данные изъяты>, Темнова <данные изъяты>, Халина <данные изъяты>, Халиной <данные изъяты>, Черноштанова <данные изъяты>, Черноштановой <данные изъяты>, Лубяниковой <данные изъяты>, Колесникова <данные изъяты> на определение Гиагинского районного суда от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:

прекратить производство по иску Коваленко О.А., Апросимовой В.И., Гребневой Н.А., Калюжного В.Н., Клюшниковой П.М., Коваленко А.Т., Коваленко Р.Г., Лубяникова А.В., Лягиной Е.Е., Новиковой Г.М., Переверзева А.И., Сорокиной Н.И., Темнова А.И., Халина М.Н., Халиной Л.Г., Черноштанова Ю.Г., Черноштановой Е.И., Лубяниковой Л.Е. и Колесникова А.Н. к ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» о признании договора аренды от 05 декабря 2005 года на земельный участок, расположенный в границах бывшего <данные изъяты> в части земельного участка, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>., выделенного из земельного массива, кадастровый номер № – расторгнутым, и о признании дополнительного соглашения от 08 ноября 2010 года, заключенного между ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» и собственниками земельного участка, кадастровый номер №, расположенного в границах бывшего <данные изъяты> в части земельного участка, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>., выделенных из земельного массива, кадастровый номер № – недействительным, поскольку по данному спору имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., объяснения истца Коваленко О.А. и его представителя по ордеру – адвоката Купина А.Ю., полагавших определение суда незаконным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» о признании договора аренды от 05 декабря 2005 года и дополнительного соглашения от 08 ноября 2010 года недействительными.

В ходе судебного заседания на разрешение сторон был поставлен вопрос о возможности прекращения производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Истцы Коваленко О.А., Новикова Г.М., Коваленко А.Т., Лягина Е.Е., Халин М.Н. и представитель истца Коваленко О.А. – адвокат Купин А.Ю. возражали против прекращения производства по делу и полагали, что дело должно быть рассмотрено.

Представитель ответчика ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» полагала возможным прекратить производство по делу по указанным основаниям.

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе истцы просят оспариваемое определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывают, что стороны по указанным делам не являются одними и теми же.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что по данному спору имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, ссылаясь на решение по делу № № Гиагинского районного суда.

Указанные выводы суда не основаны на нормах Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Как следует из материалов дела истцами по настоящему делу являются: Коваленко О.А., Апросимова В.И., Гребнева Н.А., Калюжный В.Н., Клюшникова П.М., Коваленко А.Т., Коваленко Р.Г., Лубяников А.В., Лягина Е.Е., Новикова Г.М., Переверзев А.И., Сорокина Н.И., Темнов А.И., Халин М.Н., Халина Л.Г., Черноштанов Ю.Г., Черноштанова Е.И., Лубяникова Л.Е. и Колесников А.Н.

Однако из имеющихся в материалах дела решения Гиагинского районного суда от 28 декабря 2011 года по делу № № (т. 1, л.д. 89-93) и вынесенного по жалобе на это решение определения суда второй инстанции от 17 февраля 2012 года (т. 1, л.д. 58-62) следует, что по делу № № Гиагинского районного суда истцами являлись Коваленко О.А., ФИО31. и ФИО32

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами решение суда нельзя признать законным и обоснованным. В связи с этим, судебная коллегия находит оспариваемое определение не законным и подлежащим отмене.

В Постановлении от 21 апреля 2010 № 10-П Конституционный Суд РФ, анализируя положения статей 327 и 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, указал, что в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле, о правах и обязанностях которых мировым судьей принято судебное постановление (при том что они объективно были лишены возможности принять участие в рассмотрении дела и вступают в гражданский процесс на стадии апелляционного обжалования этого судебного постановления), дело рассматривается по существу не тем судом, которому оно подсудно по первой инстанции, а судом апелляционной инстанции, который для них выступает именно как суд второй инстанции. Тем самым такие лица оказываются лишенными права на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых по первой инстанции данное дело отнесено законом.

По настоящему делу производство было прекращено без рассмотрения дела по существу. Учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в вышеуказанном постановлении от 21 апреля 2010 года, судебная коллегия полагает необходимым направить дело в Гиагинский районный суд для рассмотрения по существу, чтобы не допустить лишения сторон права на рассмотрение дела судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 19 апреля 2012 года отменить.

Передать дело в Гиагинский районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Р.А. Хапачева

Судьи: Ж.К. Панеш

В.В. Безуглов