Решение по делу № 2-2209/2023 от 06.02.2023

Дело №2-2209/2023

25RS0003-01-2023-000619-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 19 » июля 2023 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи:                        Каленского С.В.,

при секретаре                                    Карбулаевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Альтаир» к Тимошенко Наталье Сергеевне, Смирнову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ООО УК «Альтаир» занимается управлением, содержанием и ремонтом общего имущества дома <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН, ответчики являются собственниками квартиры <адрес>. У ответчиков имеется задолженность в размере 56 874,35 рублей, которая образовалась в период с декабря 2019 года по июль 2022 года. Сумме пени за указанные период составляет 43 703,03 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с Тимошенко Н.С. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в размере 21 327,88 рублей, сумму пени в размере 16 388,63 рублей, госпошлину в размере 1 204,32 рублей. Взыскать со Смирнова В.С. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в размере 35 546,46 рублей, сумму пени в размере 27 314,39 рублей, госпошлину в размере 2 007,21 рублей. Взыскать с ответчиков почтовые расходы.

Стороны в суд не явились по вторичному вызову, каких-либо ходатайств не поступало, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ

Истец, подавая иск, и будучи заинтересованным в его рассмотрении, должной заботливости, осмотрительности и интереса к судьбе иска не проявил, ходом искового производства, информация о котором имеется в открытом доступе, не интересовался.

В связи с вышеизложенным, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Согласно ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Альтаир» к Тимошенко Наталье Сергеевне, Смирнову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья - оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в Первореченский районный суд гор. Владивостока, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: