Решение от 18.01.2024 по делу № 2-755/2024 (2-7178/2023;) от 07.12.2023

УИД 19RS0№-25

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года                                <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

с участием представителя ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 139 583 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 537 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 321 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 992 руб. 50 коп. Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ. Выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования по исполнительному листу на общую сумму 175 435 руб. 28 коп. исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с просрочкой добровольного исполнения обязательств и несвоевременным исполнением судебного акта, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 724 руб. 03 коп., из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 432 руб. 29 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 291 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил чек-ордер ПАО «Сбербанк» в соответствии с которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплатила задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 175 435, 28 руб. Пояснил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустимо взыскание процентов, то есть с даты изготовления мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ по дату перечисления денежных средств истцу. Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку сведений о том, что истец перенес нравственные или физические страдания не представлено. Судебные расходы подлежат уменьшению.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 139 583 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 537 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 321 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 992 руб. 50 коп., выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из справки по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 175435 руб. 28 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в связи с просрочкой добровольного исполнения обязательств и несвоевременным исполнением судебного акта, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 724 руб. 03 коп., из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 432 руб. 29 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 291 руб. 74 коп.

Представитель ответчика указал, что законным является взыскание процентов с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит довод представителя ответчика несостоятельным, не основанным на нормах действующего законодательства, так, взыскание процентов с даты изготовления мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, не может соответствовать нормам действующего законодательства. Указанным решением суда с ответчика взыскана сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение суда ответчиком не исполнено, у истца возникает право взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату получения от ответчика суммы неосновательного обогащения, то есть ДД.ММ.ГГГГ (справка по операции Сбербанк) – дата, когда денежные средства поступили на счет истца.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО2 денежные средства на счет истца перечислены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк, поэтому начисление процентов подлежит по указанную дату, суд находит ошибочным, поскольку зачисление денежных средств на счет ФИО1 произошло только ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд, проверив расчет истца, находит его верным, а потому, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, равно как не представлено доказательств уплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 724 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Однако истцом доказательств перенесенных физических или нравственных страданий не представлено.

Между тем, суд учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. А также то обстоятельство, что после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатила всю сумму долга одним платежом, и полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 руб. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В число издержек, связанных с рассмотрением дела, входят расходы на оплату услуг представителя (абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) по условиям которого исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик оплачивает указанные работы/услуги.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется выполнить следующие работы (оказать услуги): консультирование, составление претензии и искового заявления, правовой анализ документов.

Из п. 4.1 договора следует, что стоимость услуг составляет 5 000 руб. и включает в себя все расходы исполнителя.

Квитанцией Тинькофф № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление денежных средств ФИО1 на счет получателя ФИО7 в счет оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, исполнителем оказаны услуги по составлению искового заявления и претензии.

Учитывая представленные доказательства, сложность дела, учитывая принцип разумности и справедливости, ценности защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 1 000 рублей.

ФИО1 при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 724 ░░░░░ 03 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 29.01.2024

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░░░