Решение по делу № 1-39/2021 от 01.03.2021

Дело № 1-39/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области             06 апреля 2021 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лыткарино Шумской А.П.,

потерпевшего Терехина А.А.,

защитника - адвоката Рыбиной Г.Н., представившей удостоверение № 5709 и ордер № 036094,

при помощнике судьи Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Половникова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, работающего <данные изъяты>, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Половников совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

30 января 2021 года, примерно в 11час 00мин, он (Половников), находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мужское золотое кольцо (печатку), 585 пробы, массой 3,94г, размером 24, стоимостью 10 262 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, и скрылся с места преступления. Своими действиями Половников причинил имущественный ущерб в размере 10 262 рубля, что является для Потерпевший №1 значительным имущественным ущербом.

Подсудимый Половников виновным себя признал и показал, что в ночь с 29 на 30.01.2021г он и его знакомый Потерпевший №1 распивали спиртное у него (Половникова) дома. Потом 30.01.2021г он распивал спиртное с Потерпевший №1 в квартире последнего. Когда Потерпевший №1 заснул, он (Половников) ушел домой. 31.01.2021г у себя дома он обнаружил золотое кольцо и, не зная чье оно, решил его продать. 01.02.2021г он (Половников) сдал данное золотое кольцо в ломбард за 8 700 рублей. Потом оказалось, что это кольцо Потерпевший №1. Вместе с тем, Половников заявил, что сейчас не помнит подробности произошедшего тогда, из-за сильного алкогольного опьянения.

Кроме фактического признания своей вины подсудимым в суде, его вина, в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Половникова С.А., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (№) и в качестве обвиняемого (л.д.96-98), согласно которых он, признавая себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, пояснил, что 30.01.2021г в <адрес> по адресу: <адрес> распивал спиртное с Потерпевший №1. Около 11:00час Потерпевший №1 заснул. Он (Половников) увидел золотое кольцо Потерпевший №1 и забрал его, чтобы продать. 01.02.2021г он (Половников) сдал данное золотое кольцо в ломбард за 8 700 рублей. Полученные деньги потратил на себя.

- протоколом явки с повинной (№), согласно которого подсудимый сообщил, что именно он похитил золотое кольцо потерпевшего.

- протоколом добровольной выдачи предметов (№), согласно которого Половников добровольно выдал золотое кольцо, пояснив, что похитил его у Потерпевший №1.

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (№), согласно которого Половников рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах, он похитил золотое кольцо Потерпевший №1.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и его показаниями, данными на предварительном следствии (№), который пояснил, что 30.01.2021г в своей <адрес> по адресу: <адрес> распивал спиртное с Половниковым. Около 11:00час он (Потерпевший №1) заснул. Когда проснулся, то обнаружил пропажу золотого кольца. 07.02.2021г он обнаружил свое золотое кольцо в ломбарде. Там ему сказали, что кольцо в ломбард сдал Половников. Причиненный имущественный ущерб она оценивает в 10 262 рубля, что, с учетом его зарплаты, является для него значительным имущественным ущербом.

- заявлением Потерпевший №1 (№), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Половникова, который 30.01.2021г похитил у него золотое кольцо.

- протоколом ОМП с фототаблицей (№), согласно которого была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, откуда, со слов Потерпевший №1, было похищено его золотое кольцо.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №1 и его показаниями, данными на предварительном следствии (№), который пояснил, что 07.02.2021г в полицию обратился гр-нин Потерпевший №1 с заявлением о хищении золотого кольца Половниковым. Им был задержан гр-нин Половников, который сознался, что это он украл имущество потерпевшего.

- заключением эксперта № (№), из которого следует, что мужское золотое кольцо (печатка), 585 пробы, массой 3,94г, размером 24, похищенное у Потерпевший №1, оценивается в 10 262 рубля.

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (№), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (№), согласно которых было осмотрено на предварительном следствии и признано вещественным доказательством золотое кольцо Потерпевший №1.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и показания подсудимого Половникова, данные им на предварительном следствии, последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признанию вины подсудимым, так как его показания в части завладения кольцом и его продажи соответствуют показаниям потерпевшего, свидетеля и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самого подсудимого, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии Половников, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, в том числе при проверке показаний на месте, рассказывал о том, каким образом и как он оказался на месте преступления, как совершил хищение и как распорядился похищенным.

Что касается изменения им своих показаний, в части подробностей хищения, то суд считает, что тем самым подсудимый пытается выставить себя в более выгодном свете, чтобы смягчить свою участь. В этой связи суд отмечает, что такое изменение показаний не влияет на признание и доказанность вины подсудимого.

Суд также доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще потерпевшего или свидетеля к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Оценивая имущественное положение потерпевшего, в том числе размер его зарплаты, и стоимость похищенного имущества, суд считает доказанным причинение хищением значительного ущерба последнему.

Действия подсудимого были окончены, так как он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует действия Половникова по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относятся к преступлениям средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он женат, не имеет детей, имеет работу, ранее не судим. Кроме того, суд оценивает положительную характеристику Половникова с места жительства, справки о том, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит и состояние его здоровья в настоящий момент.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем? суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. При этом, размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 1 500 рублей защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденной в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Признать Половникова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты на уплату штрафа: получатель: УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое»); л/с 04481055100; счет получателя 03100643000000014800; р/с 40102810845370000004 в ГУ Банка России по ЦФО; БИК – 004525987; КБК 18811603125010000140; ИНН: 5027060060; КПП – 502701001; Код ОКТМО - 46748000. Наименование платежа – «ШТРАФ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ». УИН – 18800319625517958616.

Меру пресечения ему отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– мужское золотое кольцо (печатку), 585 пробы, массой 3,94г, размером 24, возвращенное Потерпевший №1 – оставить у собственника.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику за счет федерального бюджета в сумме 1 500 рублей, в дальнейшем взыскав их с подсудимого Половникова С.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

        Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

        Судья: Секретарь: