Решение по делу № 2-396/2022 от 05.12.2022

Дело №2-396/2022

УИД:21RS0020-01-2022-000483-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску представителя Закирова Д.З. в интересах публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Петрову Вадиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель Закиров Д.З., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ (л.д.64-67) в интересах публичного акционерного общества «Просвязьбанк» (далее Промсвязьбанк, Банк) обратился в суд с иском к Петрову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что между Банком и Петровым В.С. заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ путем присоединения к «Правилам представления кредитов на потребительские цели Промсвязьбанка для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 607 000.00 рублей на срок 54 месяцев под 12,5% годовых, а Петров В.С. обязался возвратить Кредитору сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки в соответствии с требованиями кредитного договора.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Свои обязательства по предоставления потребительского кредита Банк выполнил надлежащим образом, однако, ответчик в свою очередь свои обязательства нарушал и допускал невнесение периодических платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ его задолженность перед Банком составила 578 685.05 рублей, из которых 544 381.57 рублей – сумма основного долга, 34303.48 рублей – проценты за пользование кредитом.

Направленное Банком на имя ответчика требование от ДД.ММ.ГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом последним оставлено без внимания.

Истец, ссылаясь на положения нормы ГК РФ и ГПК РФ просит взыскать с Петрова В.С. в пользу Промсвязьбанка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 578 685.05 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в том числе: 544 381.57 рублей - просроченный основной долг, 34303.48 рублей - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8986.85 рублей.

Истец Промсвязьбанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Петров В.С. извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации и фактического жительства, однако, от своего права на получение судебного извещения в организации почтовой связи ответчик отказался, в связи, с чем судебные извещения возвращены в суд Почтой России с указанием «истек срок хранения, по иным обстоятельствам».

В соответствии со ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Ответчиком сведений о перемене своего места нахождения суду не предоставлено.

Тем самым, адресат, отказавшиеся получить судебные повестки или иные судебные извещения в организации почтовой связи, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, поскольку уклоняясь от получения судебной повестки, предпочел вместо защиты своего права в суде, неявку в судебное заседание.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте районного суда, а также занимаемых районным судом помещениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе дого-вора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп.1, 2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пп.1,2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

По смыслу ст.160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между Промсвязьбанк и Петровым В.С. ДД.ММ.ГГ путем подписания простой электронной подписью (л.д.7) путем присоединения к «Правилам представления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» заключен договор потребительского кредита №.

По условиям индивидуальных условий потребительского кредита № (л.д.9-13), кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 607 000.00 рублей (п.1), со сроком возврата кредита по истечении 54 месяцев с даты предоставления кредита (п.2), под 12,5% годовых (п.4). Определено количество и размер периодичности (сроки) платежей в 54 ежемесячных платежей в размере 14961.78 рублей (л.д.19).

Согласно п.2.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.9) датой заключения договора является дата зачисления кредита на счет. Договор действует до полного погашения исполнения сторонами обязательств по нему.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.12) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные п.6 Индивидуальных условий договора или требованием, указанным в п.7.2 Правил, взымаются пени в размере: - 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), но не более 20 % годовых - если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись; - 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), - если в соответствии с п.3.2 и п.3.3 Правил проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств не начислялись.

Факт предоставления кредитором заемщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ денежных средств в размере 607000.00 рублей подтверждается выпиской лицевого счета №, открытого на имя Петрова В.С. ДД.ММ.ГГ (л.д.35).

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику Петрову В.С. исполнил.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из расчета задолженности по заключенному между Промсвязьбанк и Петровым В.С. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ (л.д.6) и отчета о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.21-34) следует, что заемщиком нарушались условия вышеуказанного кредитного договора, обязательства исполня-лись несвоевременно, систематически допускалась непрерывная просроченная задолженность, как по основному долгу, так и процентам, имелись случаи погашения кредита меньше оговоренных договором сумм и случая непогашения кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно вышеуказанного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма долга составляет в размере 578 685.05 рублей, из которых 544 381.57 рублей – сумма основного долга, 34303.48 рублей – проценты за пользование кредитом.

Совокупностью изученных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств подтверждается законность заключенной между сторонами сделки в виде потребительского кредитного договора, при этом ответчиком нарушался оговоренный сторонами кредитного договора срок возврата очередности части займа, представленный представителем истца подробный расчет суммы задолженности по кредитному договору исследован в ходе судебного разбирательства и суд признает его правильным и соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик своего варианта расчета сумм задолженности по соглашению, возражений по поводу методики и правильности приведенного истцом расчетов не представил, и сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ согласно приведенного расчета задолженности по кредитному договору не оспаривал, что в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания наличия у ответчика долга по кредитному договору, в указанной истцом сумме.

Таким образом, представленные истцом подробный расчет задолженности по кредитному договору, судом проверен, признан математически правильным. В них учтены все условия соглашения, Правил, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства, в связи с чем, необходимости приведения данных произведенных расчетов, не усматривает.

Доказательств об ином размере задолженности в указанной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, ответчик не представил.

Нарушение заемщиком условий договора явилось основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Петров В.С. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, суд находит заявленные требования Банка к Петрову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в обоснование своих доводов об уплате государственной пошлины, в суд представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ на сумму 8986.85 рублей, который подлежит взысканию в полном размере с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Петрова Вадима Сергеевича, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ... в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 578 685 (пятьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 05 копеек, в том числе: 544381 рублей 57 копейки – по основному долгу; 34303 рублей 48 копеек – по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8986 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2022.