Решение по делу № 2-7760/2017 от 10.11.2017

Дело № 2 - 1-7760/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года                                  город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Лукашиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску частного общеобразовательного учреждения «Покровский гуманитарный лицей – детский сад» к Ерохиной Н. А. о взыскании задолженности по договору о сотрудничестве,

                 установил:

частное общеобразовательное учреждение «Покровский гуманитарный лицей – детский сад» (далее по тексту ЧОУ «Покровский гуманитарный лицей – детский сад») обратилось в суд с иском к Ерохиной Н.А. о взыскании задолженности по договору о сотрудничестве. Требования мотивирует тем, что между ЧОУ «Покровский гуманитарный лицей – детский сад» и Ерохиной Н.А. 18 августа 2016 года заключен договор № 2 о сотрудничестве, предметом которого является предоставлением исполнителем услуг по образовательной программе, соответствующих уровню – начального общего образования, а также по дополнительным (общеобразовательным (общеразвивающим) программам. Настоящий договор прекращен досрочно в июне 2017 года, однако за ответчиком числится задолженность за период с 30 сентября 2016 года по 30 июня 2017 года за оказанные услуги в сфере образования в размере 79000 рублей. В соответствии с п. 6.1 вышеуказанного договора, заказчик ежемесячно обязан оплачивать оказанные услуги в размере 20000 рублей, которые в соответствии с п. 6.3 вносятся авансовыми платежами за предстоящий месяц обучения не позднее 25 числа предыдущего месяца. Заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставленные образовательные услуги. Установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по нему, п.8.2 закреплены пени за просрочку платежа в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. 09 октября 2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако до настоящего времени данные требования ответчиком не удовлетворены. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о сотрудничестве за период с 30 сентября 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 79000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 2570 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 3000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика также сумму пени в размере 18500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Ерохина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации и фактического проживания. Направленное в ее адрес почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что дает суду основание расценить извещение как надлежащее.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 18 августа 2016 года ЧОУ «Покровский гуманитарный лицей –детский сад» (исполнитель) и Ерохина Н.А. (заказчик) заключили договор, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги по образовательному процессу обучающегося Ерохина М.А. в 1 классе по основной образовательной программе, соответствующие уровню – начального общего образования, а также по дополнительным общеобразовательным (общеразвивающим) программам. Срок обучения в соответствии с учебным планом составляет 28 учебных недель на период с 01 сентября 2016 года по 26 мая 2017 года. Заказчик ежемесячно оплачивает услуги в сумме 20000 рублей, вправе внести оплату за несколько месяцев вперед. Оплата производится авансовыми платежами за предстоящий месяц обучения не позднее 25 числа предыдущего месяца. (л.д. 6-9).

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору о сотрудничестве от 18 августа 2016 года не выполняются.09 октября 2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 12-13).

До настоящего времени ответ на претензию не получен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании денежных средств в размере 79000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.2 Договора в случае нарушения заказчиком условий п. 6.1 договора, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,3 процента от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Оплата пени не освобождает заказчика от выполнения своих обязательств по настоящему договору

Поскольку денежные средства в размере 79000 рублей ответчиком своевременно не возвращены, то с него в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 18500 рублей.

Расчет пени, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для снижения размера неустойки по правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется. Заявление о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства от ответчика не поступало.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден допустимыми доказательствами – договором на оказание юридической помощи от 05 октября 2017 года (л.д. 14-15), перечнем оказываемых услуг (л.д. 16), платежным поручением (л.д. 17).

Оплата услуг представителя должна взыскиваться в пределах разумности. Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: категории дела; не представляющей особой сложности, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств; количества судебных заседаний; суд считает необходимым взыскать сумму данных расходов в размере 3000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2570 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 79000 ░░░░░░, ░░░░ – 18500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2570 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 84570 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░