Решение по делу № 33-2247/2018 от 16.01.2018

Судья: Жирнов М.Л.                        дело № 33-2247/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

    судей Ситниковой М.И., Новикова А.В.,

    при секретаре Платоненковой Н.Г.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2018 года частную жалобу Поповой А. М. на определение Можайского городского суда Московской области от 11 сентября 2017 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда.

    Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Попова А.М. обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения Можайского городского суда Московской области от 27 мая 2015 года сроком на 12 месяцев, указав, что данным решением удовлетворен иск ГУП МО «Мособлгаз» к ней об освобождении охранной зоны газопровода, её встречный иск к ГУП МО «Мособлгаз» о переносе газовой трубы оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу, однако исполнить его она не может ввиду тяжелого материального положения и по состоянию здоровья.

В судебное заседание Попова А.М. не явилась, извещена.

Представитель ГУП МО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, извещен.

Определением Можайского городского суда Московской области от 11 сентября 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Попова А.М. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Указанные заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 208 ГПК РФ.

В силу ст. 203 ч.1 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено, что решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск ГУП МО «Мособлгаз»: Попова А.М. обязана снести за свой счет жилой дом и забор, расположенные по адресу: <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере 6 000 руб.; встречный иск Поповой А.М. оставлен без удовлетворения. Решение обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу <данные изъяты>.

Разрешая вопрос по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку заявителем не приведено исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, учитывая, что неисполнение решения может привести к возникновению аварии на магистральном газопроводе.

Доводы частной жалобы Поповой А.М. не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности определения и правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь его отмену.

Нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, в связи с чем, доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    определение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Поповой А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи