Решение по делу № 2-9016/2022 от 05.08.2022

... Дело № 2-9016/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Исмаиловой Ш.А.,

с участием истца Пилипчука С.Д.,

представителя ответчика Ивановой О.М.,

представитель третьего лица УМВД России по г. Сыктывкару Чабанец А.И.,

представителя третьего лица прокуратуры Республики Коми Шустова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 сентября 2022 года с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Пилипчука Сергея Дмитриевича к Министерству внутренних дел по Республике Коми, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Пилипчук С.Д. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. за незаконное уголовное преследование.

В обоснование исковых требований истец указал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело №... по ч. 1 ст. 160 УК РФ, сотрудники МВД не доказали его причастность к совершению преступления и принудили истца написать заявление, что он не против прекращения уголовного дела и претензий к ним не имеет. Уголовное дело было прекращено за истечением сроков давности. Также сотрудники МВД не разъяснили его право на обращение в суд о признании за ним права на реабилитацию.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Республики Коми, УМВД России по г.Сыктывкару, должностное лицо ... УМВД России по ..., вынесшее постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), Азимова О.С.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика МВД по Республике Коми, представители третьих лиц Прокуратуры Республики Коми и УМВД России по г.Сыктывкару исковые требования не признали, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку уголовное дело прекращено не по реабилитирующим основаниям.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение исходя из обстоятельств дела.

Третье лицо Азимова О.С. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №..., оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно Конституции, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Достоинство личности охраняется государством.

На основании ст. 53 Конституции, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Уголовным преследованием на основании п. 55 этой же статьи является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Реабилитация включает в себя возмещение имущественного и морального вреда, а также восстановление иных прав реабилитированного.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что ** ** ** дознавателем ... №... УМВД России по г. Сыктывкару Демидовой В.А. по заявлению гр-ки Тачановой И.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ по факту того, что ** ** ** в период с 15.00 час. до 20.00 час. Пилипчук С.Д., находясь возле ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, присвоил вверенный ему сотовый телефон марки «Самсунг GT-S5380» стоимостью ... руб., принадлежащий ... И.А. После чего с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ... И.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Постановлением от ** ** ** в отношении Пилипчука С.Д. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

** ** ** Пилипчук С.Д. написал заявление о том, что он не возражает против прекращения уголовного дела №... и уголовного преследования в отношении него в связи с истечением срока давности; также указал, что правовые последствия прекращения и уголовного преследования ему разъяснены и понятны; претензий не имеет.

Постановлением следователя ОРП ОП №... СУ УМВД России по
... Азимовой О.С. от ** ** ** прекращено уголовное преследование по уголовному делу №... в отношении Пилипчука С.Д. по ч. 1 ст. 160 УК РФ; уголовное дело №... в отношении Пилипчука С.Д. по ч. 1 ст. 160 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Данное постановление истцом не обжаловалось.

Как пояснил истец в судебном заседании, он был не против прекращения уголовного дела, заявление писал собственноручно, постановление не обжаловал, так как ему ничего не разъяснили, а он юридически не грамотный.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства (определения от 16 февраля 2006 года № 19-О, от 19 февраля 2009 года № 109-О-О, от 25 марта 2021 года № 437-О, от 28 декабря 2021 года № 2702-О и др.). На реализацию этой правовой позиции направлены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в пункте 9 постановления от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указал, что право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части второй статьи 133 УПК Российской Федерации, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 этого Кодекса они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Истечение сроков давности не влечет возникновения права на реабилитацию, как это следует из части четвертой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Поскольку отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение вследствие освобождения лица от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию констатирует отказ от дальнейшего доказывания или рассмотрения вопроса о виновности этого лица, хотя основания для его уголовного преследования сохраняются, постольку - с учетом особенностей правовой природы институтов освобождения от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности и прекращения в связи с этим уголовного дела - частью второй статьи 27 УПК Российской Федерации определяется, что прекращение уголовного преследования по данному основанию возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого, а потому в рамках реализации гарантируемых статьями 49 и 123 Конституции Российской Федерации прав им должны обеспечиваться продолжение производства по делу и тем самым судебная защита прав и свобод, а при наличии к тому оснований - реабилитация (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2017 года № 4-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 151-О, от 18 июля 2006 года № 278-О, от 21 мая 2015 года № 1113-О и др.).

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Пилипчука С.Д. по
ч. 1 ст. 160 УК РФ с его согласия прекращено по нереабилитирующему основанию, связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, истец не вправе требовать взыскания морального вреда.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы истца о том, что ему ни чего не разъяснили, принудили написать заявление о том, что он не против прекращения уголовного дела, допустимыми доказательствами не подтверждены. Кроме того, как следует из пояснений истца, заявление он писал собственноручно, сам был не против прекращения уголовного дела. При этом, суд учитывает, что постановление о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности истец не обжаловал ни сразу после его вынесения, ни позже.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Пилипчука Сергея Дмитриевича ...) к Министерству внутренних дел по Республике Коми, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.