Решение по делу № 2-683/2023 от 12.04.2023

50RS0014-01-2023-000588-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-683/2023 по иску Министерства экологии и природопользования Московской области к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (почвам),

установил:

Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (почвам), путем взыскания денежных средств в размере 70365000 рублей.

В обоснование требований указано, что в ходе проведения административного расследования было установлено размещение строительных отходов имеющих 5 класс опасности для окружающей среды, на почве без изолирующего покрытия, на территории земельного участка с КН № по адресу: <адрес>. Согласно экспертному заключению этим причинен вред почве как объекту охраны окружающей среды в размере 70365000 рублей. Собственник данного земельного участка ФИО3 был привлечен к административной ответственности на основании постановления №2 01245/10/2018 от 18.09.2018 года и ему назначен штраф по ст.8.2 КоАП РФ. Постановление обжаловано собственником, предоставлен договор аренды земельного участка от 19.03.2018 года с ФИО2, заявление в полицию от 29.05.2018 года о незаконном размещении на земельном участке отходов производства и потребления, договор купли-продажи земельного участка от 24.08.2018 года. Территории земельного участка не является объектов размещения (хранения) отходов, не внесена в государственный реестр объектов размещения отходов. По итогам проведенной экспертизы №107 от 06.08.2018 года установлено, что по морфологическому составу отходы, отобранные на земельном участке, представляют собой строительные отходы и низкогумусный суглинистый грунт, имеющие 5 класс опасности для окружающей среды. В отсутствие разрешительной документации, размещение отходов на участке является несанкционированным, размер вреда почве составил 70365000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства.

Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как предусмотрено ст.15 Гражданского кодекса РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.п.1-2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.п.1, 3 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды": 1. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

3. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с п.7 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления": 7. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

На основании ст.42 Земельного кодекса РФ: Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; … не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

Материалами дела установлено, что постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области №_201245/10/2018 от 18.09.2018 года ФИО3 признан виновным в допущении размещения на принадлежащем ему земельном участке на почве отходов производства и потребления (ст.8.2 КоАП РФ) и привлечен к административно ответственности в виде штрафа 2000 рублей (л.д.27-33).

Из постановления следует, что 03.09.2018 года установлено, что на земельном участке №, принадлежащем ФИО3 размещены на почве отходы производства и потребления 4 класса опасности. Разрешительная, техническая и другая документация на размещение отходов отсутствует. В ходе проведения административного расследования назначена экспертиза, заключением №107 от 06.08.2018 года ООО «Экоцентр» сумма размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов на земельном участке № составит 70365000 рублей.

Сведений об оспаривании данного постановления ФИО3, его отмене в судебном порядке или в порядке подчиненности, не имеется.

Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО3 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (почвам). Определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2022 года прекращено производство по делу в связи со смертью ответчика.

19.03.2018 года между ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № на срок три месяца, с правом продления. Размер ежемесячной арендной платы составил 1000 рублей в месяц. По передаточному акту от 19.03.2018 года участок передан ФИО2

24.08.2018 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому продавец ФИО3 продал ФИО4 указанное имущество за 300000 рублей.

29.05.2018 года ФИО3 обратился с заявлением в правоохранительные органы, в котором указал, что предал участок в аренду ФИО2 с 19.03.2018 года по 19.06.2018 года. Приехав на участок, обнаружил, что неустановленными лицами организован сброс строительного лома. При разговоре с ФИО2, тот сообщил, что в связи с отсутствием ограждения и охраны участка, неустановленными лицами мог произойти сброс строительного лома. Заявитель просил причастных лиц к незаконному сбросу строительного лома, и привлечь их к ответственности.

Как разъяснено в п.33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные к ФИО2 требования не являются обоснованными, поскольку не усматривается наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступлением заявленного к возмещению ущерба. Сам по себе факт заключения договора аренды земельного участка на период, когда были выявлены действия неустановленных лиц по сбросу отходов на участок, не подтверждает такой связи. Какими именно виновными действиями ответчика был причинен вред окружающей среде, истцом не указано, из искового заявления не усматривается. К административной ответственности за нарушение ст.8.2 КоАП РФ ответчик не привлекался. Все действия, проведенные в результате административного расследования, позволили уполномоченному органу прийти к выводу о наличии вины и оснований для привлечения к административной ответственности за совершение указанных в иске действий, собственника земельного участка ФИО3

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, и в иске необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Министерства экологии и природопользования Московской области к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (почвам) отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 17.07.2023 года