Решение по делу № 2-864/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-864/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                 04 июля 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Опарий А.Ю., с участием ответчика Мирошниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Мирошниченко Андрею Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Мирошниченко А.В., указав, что между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору, заключенному с Мирошниченко А.В., было передано ООО «АФК» в размере задолженности 201 024,86 руб. На основании решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2017 с Мирошниченко А.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № 2171395015 в размере 198 188,55 руб. Задолженность по указанному решению выплачена в полном объеме 20.03.2019. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканным решением суда, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за период с 13.05.2015 по 07.12.2017 в размере 44 945,64 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 07.12.2017 в размере 44 945,64 руб.; взыскать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 08.12.2017 по 20.03.2019 в размере 16 116,24 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2 032 руб.

Истец ООО «АФК» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Мирошниченко А.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2017 установлено, что 18.04.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мирошниченко А.В. был заключен кредитный договор № 2171395015 с лимитом кредита 170 000 руб. под 29,90% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агенство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № 2171395015 от 18.04.2013 были переданы ООО «Агенство Финансового Контроля».

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств ООО «АФК» 18.10.2017 обратилось в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Мирошниченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с процентами, комиссией и штрафами. Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2017 иск был удовлетворен, с Мирошниченко А.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № 2171395015 от 18.04.2013 в размере 193 126,03 руб., а также уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5 062,52 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «АФК» указывает, что в период с 13.05.2015 по день вступления в законную силу решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2017 ответчик неправомерно удерживал основной долг по кредитному договору в размере 169 926,77 руб., в связи с чем на данную сумму следует начислить проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с 13.05.2016 по 07.12.2017. В связи с тем, что после вступления в законную силу решения суда о взыскании 198 188,55 руб. ответчик продолжал удерживать у себя денежные средства в указанном размере, истец считает, что на сумму 198 188,55 руб. должны быть начислены проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с 08.12.2017 по 20.03.2019 (день фактического исполнения решения суда).

Разрешая указанные требования, суд учитывает, что при рассмотрении гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, которые начисляются отдельно за каждый день просрочки исполнения обязательства (удержания денежных средств). Следовательно, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности следует исчислять в отношении каждого дня просрочки исполнения обязательства по возврату чужих денежных средств.

Истец обратился в суд с настоящим иском 29.04.2022, сдав исковое заявление в отделение почтовой связи, о чем имеется отметка на конверте.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начисленных до 29.04.2019 включительно.

Из предоставленного истцом расчета следует, что проценты исчислены за период с 13.05.2016 по 20.03.2019, то есть в отношении таких процентов истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, в связи с чем во взыскании таких процентов следует отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 4.1 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                           В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2022 года