Решение по делу № 8а-26429/2020 от 30.10.2020

Дело № 88а-25196/2020г.

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                             09 декабря 2020 года

     Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Войты И.В., Анатийчук О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Черниковой Светланы Васильевны на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Черниковой Светланы Васильевны к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области, Следственному отделу по Кировскому району г.Ярославля о признании незаконными действий(номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-176/2020г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М., объяснения представителя административного ответчика по доверенности Русакова И.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы,

установила:

Черникова С.В. обратилась в суд с административным иском к Следственному правлению Следственного комитета РФ по Ярославской области, Следственному отделу по Кировскому району г. Ярославля о признании незаконным действий.

В обоснование требований истец указала, что в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области было передано заявление Черниковой С.В. о привлечении должностных лиц ГПОУ ЯО «Ярославский градостроительный колледж» к уголовной ответственности за незаконное распространение медицинских сведений. Данное обращение должностными лицами СО по Кировскому району г.Ярославля перенаправлено в некомпетентный орган - Департамент образования мэрии г. Ярославля, что противоречит требованиям закона. Кроме того, данными действиями были нарушены права административного истца на защиту персональных данных, на уважение и неприкосновенность личной жизни.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 20 января 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Черниковой С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19 мая 2020 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в районный суд 14 октября 2020 года, административный истец ставит вопрос об отмене решения районного суда, апелляционного определения. Полагает, что судами допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2016 года Черникова С.В. обратилась к Главному федеральному инспектору по Ярославской области с заявлением о ненадлежащей проверке СУ СК России по Ярославской области ее заявлений о привлечении к уголовной ответственности по части 2 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации должностных лиц ГПОУ ЯО «Ярославский градостроительный колледж».

Обращение Черниковой С.В. Главным федеральным инспектором по Ярославской области передано для рассмотрения в прокуратуру Ярославской области.

5 сентября 2016 года обращение Черниковой С.В. первым заместителем прокурора области передано для проверки в СУ СК России по Ярославской области.

15 сентября 2016 года обращение истца направлено для рассмотрения в СО по Кировскому району г. Ярославля СУ СК России по Ярославской области.

18 октября 2016 года обращение Черниковой С.В. направлено для организации проверки на имя и.о. Директора департамента образования мэрии г.Ярославля, затем перенаправлено для рассмотрения в соответствии с компетенцией в департамент образования Ярославской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что оснований для регистрации и рассмотрения обращения Черниковой С.В. в порядке статей 144,145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием процессуального решения по нему не имелось, поскольку оно не содержало сообщений о деяниях должностных лиц, подпадающих под признаки состава преступления, в этом случае ответчик вправе был направить обращение для рассмотрения в компетентный государственный орган, при направлении обращения с приложенными к нему документами разглашения сведений о частной жизни и состоянии здоровья истца не произошло, факт нарушения прав истца не установлен.

Судебная коллегия находит указанные выводы судов правильными, основанными на нормах закона и обстоятельствах административного дела.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.    

Приказом Следственного комитета РФ от 11 октября 2012 № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» утверждена соответствующая Инструкция.

В соответствии с пунктом 20 указанной Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 1,3 статьи 8).

Учитывая, что ответчиками не было допущено нарушения порядка и сроков при рассмотрении обращения Черниковой С.В. суды обосновано пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами не было допущено нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, иной трактовке обстоятельств дела, толкованию норм права, что в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из содержания искового заявления следует, что истец оспаривала действия ответчиков по порядку рассмотрения ее обращения, ссылаясь на нормы Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и разглашение персональных данных и сведений о состоянии здоровья при перенаправлении обращения.

При таких обстоятельствах, утверждения автора жалобы о нарушении судами процессуального порядка рассмотрения заявленных требований и необходимости их рассмотрения в порядке гражданского процессуального закона, основаны на ошибочном толковании закона.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Кировского районного суда г.Ярославля от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черниковой Светланы Васильевны без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи