Решение от 05.07.2023 по делу № 7У-6681/2023 [77-3190/2023] от 24.05.2023

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3190/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                               5 июля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бородиной С.А.,

    при секретаре Харламовой М.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А.,

осужденного Талалуева В.И., посредством видео-конференц-связи,

    защитника - адвоката Красильниковой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Воронежской области Кремнева К.К., кассационной жалобе осужденного Талалуева В.И. на приговор Каширского районного суда Воронежской области от 20 июля 2022 года.

по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 20 июля                 2022 года

Талалуев В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не имеющий регистрации, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 5 апреля                2004 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Воронежского областного суда от 27 мая 2004 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 17 апреля 2013 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Воронежского областного суда от 18 июня 2013 года, срок наказания снижен до 13 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 2 июня 2017 года по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Каширского района Воронежской области 27 марта 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Каширского района Воронежской области от 14 октября 2020 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 августа 2021 года по отбытии наказания;

апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 28 июня 2022 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 28 июня 2022 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Талалуеву В.И. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 26 января               2022 года (с момента задержания) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Изложив содержание приговора, доводы кассационного представления заместителя прокурора Воронежской области Кремнева К.К., кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Михейкина М.А., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления и кассационной жалобы, выступление осужденного Талалуева В.И. и его защитника-адвоката Красильниковой Л.Н., поддержавших доводы кассационных жалобы и представления прокурора, суд

у с т а н о в и л:

            по приговору Талалуев В.И. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

            В кассационном представлении заместитель прокурора Воронежской области Кремнев К.К., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Талалуева В.И., считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что согласно решения Семилукского районного суда Воронежской области от 24 мая 2021 года в отношении Талалуева В.И. установлен административный надзор в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за которое он осужден по приговору от 14 октября 2020 года к лишению свободы, в период нахождения под административным надзором, установленным в свою очередь по отбытию лишения свободы, назначенного по ч. 1 ст. 105 УК РФ по приговору от 5 апреля 2004 года. При этом, суд при назначении наказания Талалуеву В.И. признал обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 1                    ст. 314.1 УК РФ, рецидив преступлений. Вместе с тем, судимости по указанным приговорам стали основанием для установления Талалуеву В.И. административного надзора, что позволило суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Следовательно, признание рецидива в связи с теми же судимостями обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует об их двойном учете и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. С учетом указанного, обстоятельства, отягчающие наказание Талалуева В.И. по делу отсутствуют, однако судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем при назначении наказания необходимо учесть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

            Кроме того, считает, что при назначении наказания по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд фактически применил принцип назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренный ст. 70 УК РФ.

            Просит приговор в отношении Талалуева В.И. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, рецидива преступлений, дополнив указанием о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить Талалуеву В.И. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, дополнив ссылкой на применение принципа частичного сложения наказаний.

            В кассационной жалобе осужденный Талалуев В.И. указывает, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, учитывая то, что судимости по приговорам от 5 апреля 2004 года и от 14 октября 2020 года послужили основанием для установления ему административного надзора. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Талалуева В.И. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст.ст. 314-           316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Талалуев В.И. в совершении преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми согласился осужденный.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Талалуеву В.И. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановил приговор без проведения судебного следствия.

При этом, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая Талалуеву В.И. наказание, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, заявление о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Между тем, установив наличие в действиях Талалуева В.И. рецидива преступлений и признав его на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание применительно к ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд не учел, что судимости по приговорам Каширского районного суда Воронежской области от 05 апреля 2004 года        и мирового судьи судебного участка № 1 Каширского района Воронежской области от 14 октября 2020 года явились основанием для установления над Талалуевым В.И. административного надзора по решению Семилукского районного суда Воронежской области от 24 мая 2021 года, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Из материалов дела следует, что решением Семилукского районного суда Воронежской области от 24 мая 2021 года в отношении Талалуева В.И. установлен административный надзор в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за которое он осужден по приговору от 14 октября 2020 года к лишению свободы, в период нахождения под административным надзором, установленным в свою очередь по отбытию лишения свободы, назначенного по ч. 1 ст. 105 УК РФ по приговору от 5 апреля 2004 года.

Таким образом, судимости по приговорам Каширского районного суда Воронежской области от 05 апреля 2004 года и мирового судьи судебного участка № 1 Каширского района Воронежской области от 14 октября 2020 года имели правовое значение для установления над Талалуевым В.И. административного надзора, что позволило суду считать его субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению с исключением из описательно-мотивировочной части приговора указания о признании рецидива преступлений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ при назначении наказания Талалуеву В.И., а назначенное наказание смягчению с учетом установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для снижения окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, поскольку оно назначено в минимальном размере с учетом наказания, которое определено осужденному по апелляционному приговору от 28 июня 2022 года.

Кроме того, при назначении наказания Талалуеву В.И. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд неверно указал, что присоединяет к назначенному наказанию, наказание по предыдущему приговору, в связи с чем суд считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                 ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░░                        4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 3 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░