Решение по делу № 2-699/2022 от 10.06.2022

№2-699/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И.

при секретаре Шеховцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО « Почта Банк» к ответчику Богуновой Наталье Константиновне, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «Почта Банк» обратился с иском в суд к ответчику Богуновой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель банка просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в процесс не прибыла, просит провести заседание без её участия, с иском согласилась.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В качестве доказательств истцом суду представлено определение суда от 25 марта 2021 (л.д.5), согласие заемщика ( л.д.12-15), договор страхования ( л.д.16), требование к клиенту ( л.д.17), условия предоставления кредита ( 18-23), график платежей ( л.д.24), расчет суммы иска ( л.д. 26-27), выписка из лицевого счета( л.д.28-30), заключительное требование ( л.д.31), определение об отмене судебного приказа ( л.д.35), также судом изучено приказное производство № 2-274/20.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно ( ст.809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.10.2016 года банк заключил с ответчиком кредитный договор № 17436725, в рамках которого Богуновой Н.К. был предоставлен кредит в сумме 97000 руб., установлена процентная ставка 29,50%.

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Пунктом 11 договором, предусмотрена ответственность заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк взыскивает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа.

Ответчик, получив денежные средства, нарушил обязательства по их возврату в связи с этим, образовалась задолженность в сумме 140 987,47 рублей, из них: 18 578,34 руб. задолженность по процентам, 117 278,88 руб. задолженность по основному долгу, 1 285,17 руб. задолженность по неустойкам, 3 845,08 руб. задолженность по комиссиям.

Кредитный договор соответствует нормам ГК РФ, сведений о том, что его положения ответчиком оспорены, материалы дела не содержат.

Расчет представленный истцом у суда сомнений не вызывает, он составлен с учетом периода задолженности, условий кредитного договора, величины процентной ставки за пользование кредитом, положений об ответственности сторон в случае нарушения обязательств, периода их нарушения.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполняла свои обязательства суду не представлено.

В связи с этим, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании с ответчика государственной пошлины следует удовлетворить в соответствии со ст. 98 ГПК РФ (л.д.6,11).

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Богуновой Натальи Константиновны ( паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 140 987,47 руб. и государственную пошлину в сумме 4 020,0 руб., всего взыскать 145007,47 руб. ( сто сорок пять тысяч семь рублей, сорок семь копеек).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.И. Корнев