Решение по делу № 2-2857/2022 от 28.04.2022

        Дело № 2-2857/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                                                      г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Колыбелину С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Колыбелину С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя Таранова А.В., и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя Колыбелина С.А.. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. Виновным в ДТП признан Колыбелин С.А.. Истец просит взыскать с Колыбелина С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 59705 руб., расходы по оплате госпошлины 1991,15 руб..

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Колыбелин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменных возражений на исковое заявление от ответчика не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя Таранова А.В., и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением водителя Колыбелина С.А.. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения (л.д.36,38-39).

В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, виновным в нарушении ПДД был признан Колыбелин С.А.

Автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, был застрахован по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» (л.д.18).

Указанное ДТП было признано САО «ВСК» страховым случаем, в связи с чем, транспортное средство <данные изъяты> было направлено для ремонта в ООО «Арсенал-Сервис».

По данному страховому случаю истцом было выплачено 59705 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арсенал-Сервис».

Ответственность водителя автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак №, Колыбелина С.А. на момент ДТП не была застрахована.

    На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку ответственность водителя автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак №, Колыбелина С.А. на момент ДТП не была застрахована, он должен возместить причиненный ущерб в полном объеме.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы и доказательства истца.

При таких обстоятельствах, с Колыбелина С.А. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 59705 руб.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1991,15 руб..

Руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Колыбелину С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Колыбелина С.А. (паспорт РФ серия №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 27.07.2021г., 59705 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1991,15 руб., а всего взыскать 61696 (шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто шесть) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               Т.В. Казарова