Решение по делу № 2-910/2022 от 31.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        18 ноября 2022 года                                            город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-910/2022 по исковому заявлению Соболевой Натальи Владимировны к Соболеву Виктору Ивановичу о признании сделки недействительной,

установил:

Соболева Н.В. обратилась в суд с иском к Соболеву В.И., в котором просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> заключенный 23 сентября 2019 года между ней и ответчиком. Применить последствия недействительности сделки, возвратив ей в собственность вышеуказанное жилое помещение.

Исковые требования мотивирует тем, что ей на основании договора дарения от 16.11.2016 года на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: Тульская <адрес> В данной квартире с 1970 года зарегистрирована и проживает ее мать Васильева Л.Ф. Мать находится в преклонном возрасте, физически не имеет возможности посещать организации для оплаты коммунальных услуг, органы пенсионного фонда, социальной защиты. Она работает учителем в сельской школе и не имеет возможности часто приезжать в п. Новольвовск к матери. Ее супруг Соболев В.И. часто посещает г.Кимовск, поэтому они решили переоформить квартиру путем заключения договора дарения, чтобы Соболев В.И. как собственник производил оплату коммунальных услуг, получал различные справки и документы для Васильевой Л.Ф. 23 сентября 2019 года был заключен договор дарения. Право собственности Соболева В.И. было зарегистрировано в Едином государственном реестр недвижимости 30 сентября 2019 года. Фактически Соболев В.И. права владения в отношении спорного жилого помещения не осуществлял, в жилое помещение не вселялся, оплату коммунальных услуг производил крайне редко. Таким образом, заключение договора дарения не было осуществлено для достижения того правового результата, который предусмотрен законодательством, а лишь для вышеуказанных целей. При заключении договора дарения у истицы с ответчиком не было намерения породить тот правовой результат, который предусмотрен договором. С декабря 2021 года она с ответчиком не проживает, брачные отношения фактически прекращены, брак не расторгнут. Вместе с тем, она опасается, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, может выселить ее мать из квартиры. Все коммунальные услуги Соболева Н.В. оплачивает за счет средств Васильевой Л.Ф. Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец Соболева Н.В. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Соболев В.И., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, представил заявление о признании исковых требований.

Представитель ответчика Соболева В.И. по доверенности Гавриков В.А., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и признании исковых требований.

Третье лицо Васильева Л.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, поддерживая исковые требования.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 171 ГК РФ).

В соответствии со статьей 577 ГК РФ, даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

По данному делу установлено, что на основании договора дарения квартиры, заключенного 23.09.2019 года. Соболева Н.В. безвозмездно подарила в собственность Соболеву В.И. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> Отчуждаемая квартира принадлежала Соболевой Н.В. на основании договора дарения от 16.11.2016, запись о регистрации № от 24.11.2016.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.09.2019 года, правообладателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты>. является Соболев В.И. Из справки ООО «Жилстрой» от 31.10.2022 усматривается, что Васильева Л.Ф., зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 10 декабря 1970 года и по настоящее время.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения п.4 ст.198 ГПК РФ предусматривают, что в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

          Таким образом, признавая исковые требования, Соболев В.И. подтвердил факт того, что оспариваемы договор дарения заключался не для достижения того правового результата, который предусмотрен законодательством, а следовательно требования Соболевой Н.В. подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Соболевой Натальи Владимировны к Соболеву Виктору Ивановичу о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> заключенный 23 сентября 2019 года между Соболевой Натальей Владимировной и Соболевым Виктором Ивановичем.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив Соболевой Наталье Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ уроженке пос.<данные изъяты> Кимовского района Тульской области в собственность жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты>.

Прекратить право собственности Соболева Виктора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий