Решение от 13.04.2023 по делу № 2-175/2023 от 13.03.2023

                                                                                       УИД № 60RS0015-01-2023-000196-44

     № 2-175/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 апреля 2023 г.    г. Пустошка

    Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кругловой Н.В. при секретаре Приступа М.А.,

с участием ответчика Рябовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к Рябовой Наталье Николаевне о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Рябовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.**** № в сумме 142 817,81 руб., из которых: 116 366,79 руб. - проценты порядке ст.809 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.****; 13 132,47 руб. – проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.****; 13 318,55 руб. - проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.****. Также заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 057 руб.; почтовых расходов в размере 88,20 руб.

В обоснование требований указано, что **.**.**** в ООО «ХКФ Банк» от Рябовой Н.Н (далее – заёмщик) поступило заявление (оферта) на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту Карта Стандарт 44.9/1, которая была акцептована путём выдачи заемщику кредитной карты № с лимитом овердрафта 75 000,00 руб., под 44,9 % годовых. Таким образом, путём акцепта оферты между заёмщиком и кредитором был заключён кредитный №.

**.**.**** между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключён договор уступки прав требования №, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности по вышеназванному договору в размере 80 265,07 руб.

**.**.**** указанная задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №14 в границах административно-территориального образования «Пустошкинский район» и полностью погашена Рябовой Н.Н. **.**.****.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения ст.395, 809 ГК РФ, ООО «АФК» просит об удовлетворении заявленного иска.

Представитель истца ООО «АФК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рябова Н.Н. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, в которых просила о применении срока исковой дав ности к заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в предусмотренный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «ХКФ Банк» и Рябовой Н.Н заключён договор об использовании карты №, по условиям которого Банк предоставил заемщику лимит овердрафта в сумме 75000 рублей, с уплатой 44,9% годовых.

**.**.**** между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключён договор уступки прав требования №, по условиям которого к истцу перешло право требования по договору № об использовании карты в отношении должника Рябовой Н.Н.

**.**.**** мировым судьёй судебного участка № в границах административно-территориального образования «Опочецкий район», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «Пустошкинский район» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Рябовой Н.Н. суммы задолженности по кредитному договору № от **.**.**** в размере 80 265,07 руб. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1303,98 руб.

Задолженность, взысканная данным судебным актом, была погашена ответчиком **.**.****.

На основании положений п. 2 ст.809 ГК РФ истцом за период с **.**.**** по дату возврата суммы кредита **.**.**** начислены проценты за пользование займом.

Кроме этого, ООО «АФК» предъявлены требования о взыскании с Рябовой Н.Н. процентов по правилам ст.395 ГК РФ, расчет которых произведен исходя из суммы основного долга на дату договора цессии (62 150,4 руб.) и периода до вынесения судебного приказа (**.**.****-**.**.****); а также исходя из суммы взысканной судебным приказом (81 569,05 руб.), и периода до полного погашения задолженности (**.**.****-**.**.****).

Ответчиком Рябовой Н.Н. в рамках рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогично разрешен вопрос законодателем и применительно к исчислению срока исковой давности для взыскания процентов на сумму долга за период пользования кредитными денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, к взысканию с Рябовой Н.Н. предъявлена задолженность по уплате процентов по кредиту, образовавшаяся в период с **.**.**** по **.**.****; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за периоды: **.**.****-**.**.****; **.**.****-**.**.****, тогда как с иском в суд ООО «АФК» обратился только **.**.****, что следует из информации на почтовом конверте, то есть по истечении предусмотренного ст.196 ГК РФ срока, на который ответчик сослалась в своих возражениях.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наличии объективных препятствий для своевременного обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, из материалов дела не установлено, истцом суду не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что срок исковой давности на момент обращения истца в суд пропущен, и в ходе рассмотрения дела ответчиком были заявлены возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности, оснований для восстановления которого не усматривается, исковые требования ООО «АФК» к Рябовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат.

Как следствие, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ему за счет ответчика судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины и почтовых услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░.░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.04.2023.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░