Решение от 11.04.2024 по делу № 8Г-9833/2024 [88-13926/2024] от 20.03.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13926/2024

№ дела суда первой инстанции 2-3053/2023

УИД 61RS0023-01-2023-002594-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          11 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Самойловой Е.В.

судей Дурневой С.Н. и Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации г. Шахты о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Самойловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации г. Шахты, уточнив который в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать в ее пользу убытки в виде: стоимости стройматериалов, из которых был изготовлен забор, в сумме 43 958 руб., расходов на обработку досок, из которых был возведен забор, в размере 5 000 руб., расходов на покупку пропитки для досок, из которых был возведен забор, в сумме 354 руб., расходов за установку забора в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылалась на то, что 1 июня 2021 года Комитет по управлению имуществом администрации г.Шахты демонтировал ее забор. О том, куда отвезли забор и где она может его забрать, истцу не сообщили. Сотрудник ответчика ФИО3 в телефонном разговоре сообщила о том, что о местонахождении демонтированного забора истца уведомят. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила сообщить, где находится ее забор, чтобы его забрать. Однако до настоящего времени данная информация истцу не предоставлена.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 декабря 2023 года решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 было самовольно установлено ограждение (деревянный забор) на территории муниципального образования «Город Шахты», по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1

В связи с неисполнением ФИО1 в добровольном порядке требования об освобождении земли (земельного участка) от самовольно установленного нестационарного объекта (деревянного ограждения), 9 февраля 2021 года администрацией г. Шахты вынесено постановление № 336 «О демонтаже и перемещении самовольно установленного нестационарного объекта (ограждение) на территории муниципального образования «Город Шахты», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1».

Данное постановление вынесено в соответствии с пунктом 3.1. Порядка выявления, демонтажа и (или) перемещения самовольно установленных нестационарных объектов и нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Шахты», утвержденного Постановлением администрации г. Шахты от 31 мая 2017 года № 2943 (далее - Порядок).

Комитетом по управлению имуществом администрации г. Шахты (далее – КУИ г. Шахты) была осуществлена проверка исполнения требования об освобождении земли (земельного участка) от самовольно установленного нестационарного объекта и согласно акту от 8 апреля 2021 года было выявлено, что самовольно установленный нестационарный объект по адресу. <адрес>, не демонтирован. 8 апреля 2021 года на самовольно установленном нестационарном объекте было вывешено уведомление о предстоящем демонтаже и перемещении данного объекта.

1 июня 2021 года подрядной организацией индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - ИП ФИО4), на основании заключенного 29 марта 2021 года с КУИ г. Шахты муниципального контракта №, произведен демонтаж нестационарного объекта (деревянного ограждения), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 Подрядные работы выполнялись рамках с муниципального контракта № от 29 марта 2021 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты и И.П. ФИО4

Согласно акту описи и приема-передачи самовольно установленного объекта и (или) имущества, находящего внутри него от 1 июня 2021 года демонтированное ограждение передано сотрудником КУИ г. Шахты для перемещения и хранения ИП ФИО4

8 июня 2021 года Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты в адрес ответчика ФИО1 направлено письмо от 1 июня 2021 года с уведомлением о проведенном демонтаже с информацией о дальнейшем порядке хранения и утилизации самовольно установленного нестационарного объекта, предусмотренного статьями 3.13, 3.16 Порядка выявления, демонтажа и перемещения самовольно (незаконно) установленных нестационарных объектов и нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Шахты» (далее – Порядок). В этом письме истцу разъяснено, что она вправе обратиться в КУИ г. Шахты с заявлением о возврате самовольно установленного нестационарного объекта в течение одного месяца с момента составления акта выполненных работ. Данное письмо получено истцом по почте согласно отчету об отслеживании почтового отправления 19 июня 2021 года.

В соответствии с пунктом 3.7. вышеуказанного Порядка, самовольно установленные объекты подлежат демонтажу и перемещению Организацией к месту хранения.

Демонтаж и перемещение самовольно установленного объекта производится Организацией в присутствии сотрудников инспекционного отдела, Комитета и полиции. При неявке сотрудника полиции, демонтаж и перемещение осуществляются в их отсутствие (пункт 3.8 Порядка).

Согласно пункту 3.9. вышеуказанного Порядка, в день проведения демонтажа и перемещения самовольно установленного объекта, до начала работ по демонтажу и перемещению, сотрудником Комитета составляется опись самовольно установленного объекта и имущества, находящегося внутри него. В описи указывается информация о месте и дате демонтажа и перемещения, размеры и конструктивные особенности объекта, описание имущества, находящегося внутри объекта, включая наименование, существенные характеристики и количество. Опись имущества подписывается присутствующими при демонтаже и перемещении сотрудниками инспекционного отдела, Комитета, полиции и представителем Организации, и является приложением к акту выполненных работ по договору на выполнение работ (далее - акт выполненных работ).

Самовольно установленный объект и имущество, находящееся внутри объекта, с момента подписания описи считаются переданными представителю Организации на ответственное хранение.

          Пункт 3.10 Порядка предусматривает, что ответственность за выбор способа демонтажа и перемещения, необходимости разборки возлагается на Организацию. В случае если представителем Организации принято решение о необходимости разборки самовольно установленного объекта, об этом делается отметка в Акте выполненных работ. Для фиксации процедуры демонтажа и перемещения самовольно установленного объекта используются технические средства фото- и (или) видеосъемки. Акт выполненных работ составляется по завершении демонтажа и перемещения самовольно установленного объекта к месту хранения.

В соответствии с пунктом 3.11. Порядка в случае воспрепятствования сотрудникам Комитета, полиции, Организации в осуществлении мероприятий по демонтажу и перемещению самовольно установленного объекта, Комитет вправе обратиться за защитой нарушенных прав и законных интересов в суд.

Как указано в пункте 3.12. Порядка, демонтированный и перемещенный самовольно установленный объект и находящееся в нем на момент демонтажа (согласно описи) имущество, подлежат перемещению к месту хранения, определяемому Организацией.

Демонтированный и перемещенный самовольно установленный объект и находящееся в нем на момент демонтажа и перемещения имущество, подлежат хранению Организацией в течение одного месяца (3.13 Порядка).

Согласно пункту 3.14. Порядка, демонтированный и перемещенный самовольно установленный объект подлежит возврату собственнику на основании заявления, поданного в Комитет в письменной форме в течение одного месяца с момента составления Акта выполненных работ, с приложением документов, подтверждающих право собственности на самовольно установленный объект, после возмещения расходов, связанных с мероприятиями по демонтажу и перемещению самовольно установленного объекта.

По результатам рассмотрения заявления и документов, подтверждающих наличие права собственности на самовольно установленный объект, при условии возмещения расходов, связанных с мероприятиями по демонтажу и перемещению самовольно установленного объекта, Комитет в течение 3 (трех) рабочих дней выдает нарочно заявителю письмо о возврате самовольно установленного объекта и информирует о порядке его возврата.

Лицо, подтвердившее право на самовольно установленный объект и возместившее расходы, связанные с мероприятиями по демонтажу и перемещению самовольно установленного объекта, производит его перемещение с места хранения самостоятельно за счет собственных средств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.16. Порядка, в случае если в течение одного месяца с момента перемещения объекта к месту хранения собственник не обращается за его возвратом или иным образом осуществляет действия (бездействие) с целью отказа от права собственности на имущество, то Организация вправе произвести утилизацию такого объекта без возмещения убытков собственнику.

Однако истец не обратилась к ответчику с письменным заявлением о возврате самовольно установленного нестационарного объекта.

В связи с чем, ИП ФИО4 произведена утилизация указанного выше нестационарного объекта, объемом 3,08 кв.м, что подтверждается актом выполненных работ № 535 от 2 июля 2021 года, то есть утилизация произведена по истечению месяца со дня передачи имущества на хранение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ответчиком при демонтаже нестационарного нарушений закона не допущено, и незаконных действий (бездействия) не совершено, а также того обстоятельства, что истец сама не обратилась к ответчику с письменным заявлением о возврате самовольно установленного нестационарного объекта в установленный законодательством срок, что повлекло утилизацию демонтированного самовольно установленного объекта, пришел к выводу о том, что, исходя из положений пункта 3.16. Порядка, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков не имеется, как не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, ввиду отсутствия к тому оснований, установленных законодательством.

Судебная коллегия Ростовского областного суда при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, предполагающим проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении норм материального права, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, судами не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы полностью аналогичны доводам, изложенным ею в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, осуществленной судом первой инстанции, были предметом проверки суда кассационной инстанции, которым им дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии суда кассационной инстанции оснований не имеется, с учетом того, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по переоценке доказательств и установлению новых обстоятельств.

Доводы заявителя о неполном выяснении судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и неверную оценку представленным доказательствам, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку исходя из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, и их оценки принадлежит суду.

В соответствии с положениями статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46, 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-0-0, от 18 декабря 2007 года № 888-0-0, от 15 июля 2008 года № 465-0-0 и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалах дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания между лицами, участвующими в деле, судами нижестоящих инстанций распределено правильно.

Доводы заявителя о том, что истец неоднократно обращалась к ответчику с письменным заявлением о возврате самовольно установленного нестационарного объекта, вместе с тем не смогла попасть на личный прием, из-за коронавирусных ограничений, при этом уведомление от ответчика о проведенном демонтаже с информацией о дальнейшем порядке хранения и утилизации данного объекта ей получено не было, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку опровергаются материалами дела, были заявлены суду апелляционной инстанции, проверены и обоснованно отклонены.

Так, судом апелляционной инстанции отмечено, что в материалах дела имеются заявления ФИО1, адресованные КУИ г. Шахты (л.д. 79-81), однако из них не усматривается, что они были направлены в администрацию, поскольку не содержат соответствующей отметки ни об отправлении, ни о получении ответчиком.

Судебная коллегия Ростовского областного суда указала, что ссялка заявителя на то, что она не смогла попасть на личный прием, из-за коронавирусных ограничений, не влекут отмену судебного акта, поскольку, как видно из ответа администрации г. Шахты, ответчиком предпринимались все возможные меры для сбора писем и обращений граждан. Кроме того, истец не лишена была возможности отправить указанное заявление посредством почтовой связи, в целях подтверждения такого обращения.

При этом, исходя из принципов добросовестности участников гражданского процесса и состязательности сторон, при обращении в суд, прежде всего, самому истцу следует принимать меры по исчерпывающему и всестороннему изложению в исковом заявлении обстоятельств, на которых он основывает свои требования, указанию в иске доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, и, соответственно, приложению к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в целях своевременного, объективного и всестороннего рассмотрения возникшего спора судом.

Не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░

                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░