Решение от 09.07.2024 по делу № 1-101/2024 (1-584/2023;) от 30.10.2023

61RS0006-01-2023-005675-64

№ 1-101/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 09 июля 2024 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Колесниковой М.Н.

при секретаре судебного заседания Сухоконь А.А.,

с участием государственного обвинителя Тверитнева А.К.,

подсудимого Грибанова С.А. и его защитников Гаврилова А.А. и Донецкова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Грибанова С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Грибанов С.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, желая обогатиться за счет совместной преступной деятельности в составе организованной группы, созданной и руководимой К., осужденным приговором Истринского городского суда <адрес> от 02.04.2024г., принял участие в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом Грибанов С.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы с К., И., осужденных приговором Истринского городского суда <адрес> от 02.04.2024г., и неустановленными лицами, хранили и перевозили в целях сбыта не менее 200 купюр, 88 из которых сбыли путем почтовых отправлений <данные изъяты> в различные субъекты Российской Федерации, а 112 хранили с целью сбыта по месту жительства Грибанова С.А. и И., осужденного приговором Истринского городского суда <адрес> от 02.04.2024г.,

В ходе предварительного следствия Грибанов С.А. заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено следователем и прокурором.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником Грибанов С.А., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После окончания расследования уголовное дело поступило в суд с утвержденным обвинительным заключением и представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу с учетом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый Грибанов С.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддерживает его, осознает она и характер, и значение досудебного соглашения о сотрудничестве, а также последствия рассмотрения дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств, подтверждающих предъявленное ему обвинение. Ходатайства о заключении досудебного соглашения и постановлении приговора без проведения судебного следствия были им заявлены добровольно и осознанно, после проведения консультаций с защитником и при его непосредственном участии. Подтвердил он и факт получения представления прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания.

Государственный обвинитель в суде поддержал представление прокурора, указав, что копия представления вручена подсудимому и защитнику под расписку, и подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании данного преступления, а также отразил, что это сотрудничество имело большое значение для установления конкретных лиц, совершивших данное преступление. В связи со значимостью данного соглашения возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Защитники подсудимого, поддерживая заявленные ходатайства подсудимого, подтвердили факт добровольного волеизъявления подзащитного при заключении досудебного соглашения.

В ходе судебного разбирательства были установлены характер и пределы содействия подсудимого Грибанова С.А. в раскрытии и расследовании преступления, которое, помимо полного признания вины, в совершении инкриминируемого им деяния, также своими активными действиями способствовал изобличению и уголовному преследованию других лиц.

Исследованные материалы дела подтверждают, что все условия заключенного соглашения соблюдены и подсудимый выполнил взятые на себя обязательства. С самого начала расследования и на протяжении предварительного следствия Грибанов С.А. давал последовательные, объективные показания по обстоятельствам дела, указывая о своих действиях и действиях других лиц. Сообщенные им сведения, а также активные действия при проведении следственных действий, позволили собрать и закрепить доказательства вины в отношении конкретных лиц, а именно К. и И., осужденных 02.04.2024г. приговором Истринского городского суда <адрес> по ч.3 ст.186 УК РФ

Из изложенного следует вывод, что условия особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренные ст.ст.317.6 и 317.7 УПК РФ, соблюдены полностью, а предъявленное Грибанову С.А. обвинение обосновано собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, в связи с чем суд постановляет настоящий приговор в особом порядке принятия судебного решения с учетом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве.

Считая вину подсудимого Грибанова С.А. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.186 УК РФ – хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенные организованной группой.

С учетом заключения комиссии экспертов № от 25.08.2023г. (т.7 л.д.182-184), из выводов которого следует, что по своему психическому состоянию Грибанов С.А. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством. Грибанов С.А. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, принимать участие в следственных действиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, защиту своих прав и законных интересов, которое оформлено надлежащим образом, в соответствии с законом, мотивировано, исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Грибановым С.А. преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, его молодой возраст, условия жизни его семьи.

Грибанов С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Грибанова С.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.2 ст.62 УК РФ, с учетом заключения с Грибановым С.А. досудебного соглашения о сотрудничестве.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому норм ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступлений на менее тяжкую.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Грибанову С.А. более мягких видов наказания, чем лишение свободы, назначив дополнительное наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.186 УК РФ, полагая, что назначенное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления Грибанова С.А. без реального отбывания основного наказания и полагает возможным считать назначенное основное наказание условным.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Грибановым С.А преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, требования разумности и справедливости.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, суд не усматривает.

Решая в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Грибанова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев со штрафом 500000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Грибанову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Возложить на Грибанова С.А. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган один раз в месяц, в установленный этим органом день.

Меру пресечения Грибанову С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

карта памяти <данные изъяты> переходнике (адаптер) для подключения карт формата microSD в разъем карты формата SD, хранить при материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>-на-Дону в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья М.Н. Колесникова