Решение по делу № 2-1320/2022 от 31.08.2022

                                    Дело №2-1320/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                                г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарёва В.А. к Администрации г. Лобня о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что на основании договора купли – продажи от 00.00.0000 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1458 кв.м. по адресу: ................, в 00.00.0000 г. на указанном участке им возведено здание общей площадью 620 кв.м. в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка – гостиничное обслуживание, проведены инженерно – геологические изыскания, комплекс работ по инженерно – экологическим изысканиям, согласования с органами власти, подключены коммуникации, заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, спорный объект соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – здание общей площадью 620 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .................

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Волкова В.Н. требования иска подержала, уточнила их в части площади здания, просила признать за истцом право собственности на здание гостиницы общей площадью 580,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .................

Представитель ответчика Администрации г. Лобня по доверенности Абрамова И.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что истец не предпринимал меры для легализации строительства, за разрешением на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке не обращался, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора купли – продажи от 00.00.0000 Золотарев В.А. является собственником земельного участка площадью 1458 кв.м. с к/н № из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования гостиничное обслуживание, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, границы участка установлены (л.д.7-12,13-18,187-190).

Ранее существовавший на земельном участке жилой дом лит.А,А1 общей площадью 73,8 кв.м. снесен предыдущим собственником, о чем кадастровым инженером составлен соответствующий акт от 00.00.0000 (л.д.144,145-147,148-152), направлено уведомление в Администрацию г. Лобня (л.д.153).

Из иска следует и подтверждается техническим описанием по состоянию на 00.00.0000 , что Золотаревым В.А. на принадлежащем ему земельном участке возведено отдельно стоящее 3х этажное нежилое здание (апарт – комплекс) общей площадью 626 кв.м.

Разрешения на строительство и на ввод здания в эксплуатацию отсутствуют.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.п. 26,28 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено иное, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии объекта требованиям законодательства, и отсутствии при его эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольное строительство, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие возведенного объекта требованиям безопасности.

Согласно заключению эксперта Алисовой В.Е. № от 00.00.0000 спорный объект – отдельно стоящее 3х этажное нежилое здание имеет общую площадь 580,8 кв.м. состоит из оборудованных гостиничных номеров, является гостиницей, расположено в границах земельного участка кадастровым номером № с соблюдением противопожарных расстояний до строений, расположенных на соседних участках; состояние фундамента и оснований, наружных и внутренних несущих стен, несущего каркаса, перекрытий, кровли оценено как работоспособное, установлено, что основные конструктивные элементы здания находятся в исправном техническом состоянии, обладают несущей способностью и устойчивостью, дефектов и повреждений, влекущих за собой разрушение конструкций, а также влияющих на возможность безопасной эксплуатации здания, не установлено; здание обеспечено инженерными системами электроосвещения, газоснабжения, хозяйственно – питьевого водоснабжения, водоотведения, отопления и вентиляции; противопожарный проезд, место для сбора эвакуированных людей в случае чрезвычайной ситуации обеспечены.

Объект возведен с соблюдением требуемых для жилого дома противопожарных расстояний между строениями, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям надежности и безопасности.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно соответствует требованиям гражданского – процессуального законодательства, эксперт обладает специальными познаниями в требуемой отрасли, имеет право на производство строительно – технических экспертиз, им даны исчерпывающие, последовательные ответы на все поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, поскольку спорное строение возведено на земельном участке, находящемся в собственности истца, разрешенный вид использования которого – гостиничное обслуживание позволяет размещение на нем объекта установленного вида, нежилое здание гостиницы не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц, суд считает требования иска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о непринятии истцом мер по легализации постройки опровергаются материалами дела. Так, по заявлению истца от 00.00.0000 утвержден градостроительный план спорного земельного участка; получены технические условия на тепло и водоснабжение, Золотарев В.А. выполнил подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями; получил заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о соответствии возможного размещения гостиницы на спорном участке СанПиН 00.00.0000 -21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; получил согласование строительства объекта в зонах охраняемых объектов и на прилегающих территориях к трассам проезда (передвижения) объектов государственной охраны на территории МО в ФСО РФ; получил заключение Главного управления культурного наследия МО об отсутствии на земельном участке объектов культурного наследия, его расположении вне защитных зон объектов культурного наследия, вне зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия; по его заказу специализированной организацией была разработана проектная документация объекта, в соответствии с которой производилось строительство спорного здания, что установлено заключением судебной экспертизы (л.д.19,20,21,36-54,69-71,128-129,159,160-175,177,178).

В ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации каких – либо ограничений в отношении принадлежащего истцу земельного участка.

    При этом суд учитывает, что в силу закона при установленных по делу обстоятельствах отсутствие разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

    Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотарева В.А. – удовлетворить.

Признать за Золотаревым В.А. право собственности на самовольно возведенный объект – здание гостиницы общей площадью 580,8 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 1458 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: .................

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 23 ноября 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                        Озерова Е.Ю.