Решение по делу № 1-170/2022 от 07.02.2022

УИД Номер обезличена

Дело Номер обезличена

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Дата обезличена ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талипова М.М.,

при секретарях Г, М,

с участием государственных обвинителей – помощников Елабужского городского прокурора Республики Татарстан В, З, Г,

потерпевшего У,

подсудимого Ш,

защитника-адвоката К, представившей удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ш, Дата обезличена года рождения, уроженца ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего разнорабочим у военнообязанного, судимого:     

- Дата обезличена Советским районным судом ...... Республики Татарстан по п. «а» ч.3 ст.158 (5 эпизодов), ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы. Приговор вступил в законную силу Дата обезличена. Освобожден Дата обезличена по отбытии срока наказания;

- Дата обезличена Лаишевским районным судом Республики Татарстан по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу Дата обезличена. Освобожден Дата обезличена постановлением Приволжского районного суда ...... Республики Татарстан от Дата обезличена на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней;

- Дата обезличена приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу Дата обезличена.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 эпизод.

Дата обезличена в период Дата обезличена, Ш действуя умышленно, используя похищенную им банковскую карту , выданную на имя У, тайно похитил с банковского счета Номер обезличена, открытого в дополнительном офисе Номер обезличена по адресу: ......, денежные средства в общей сумме 935 рублей, принадлежащие У, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена около Дата обезличена Ш, находясь зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: ......, с целью хищения денежных средств У, тайно похитил банковскую карту Номер обезличена, выданную на имя У, лежащую на спинке кресла в вышеуказанной комнате, на счету которой находились денежные средства в сумме 19829 рублей 71 копейка.

Далее, Дата обезличена примерно в Дата обезличена Ш, находясь в магазине расположенном по адресу: ......, действуя умышленно, используя ранее похищенную банковскую карту на имя У, незаконно произвел оплату товара бесконтактным способом с вышеуказанного банковского счета в размере 851 рубль, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета в сумме 851 рубль, принадлежащих У

Далее, Ш, действуя с единым продолжаемым умыслом, Дата обезличена примерно в Дата обезличена находясь в магазине « », расположенном по адресу: ......, действуя умышленно, используя ранее похищенную банковскую карту на имя У незаконно произвел оплату товара бесконтактным способом с вышеуказанного банковского счета в размере 84 рубля, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета в сумме 84 рубля, принадлежащих У

Ш незаконно обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему У материальный ущерб на общую сумму 935 рублей.

2 эпизод.

Кроме того, Ш, Дата обезличена примерно в Дата обезличена находясь ......, расположенной по адресу: ......, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к У, взяв на кухне со шкафа кухонного гарнитура в правую руку нож, подошел с ножом к У, находившемуся в зальной комнате вышеуказанной квартиры, и, замахнувшись данным ножом на У, высказал ему слова угрозы убийством: «Завалю!». После чего Ш, продолжая свои преступные действия, нанес У один удар ножом в область шеи слева, причинив ему телесное повреждение в виде раны шеи, повлекшей легкий вред здоровью и физическую боль.

Данную угрозу убийством У воспринял реально и боялся её осуществления, так как Ш был агрессивен, сопровождал свою угрозу конкретными действиями, а именно нанес У ножом один удар в область шеи слева, причинив ему легкий вред здоровью и физическую боль.    

3 эпизод.

Кроме этого, Ш, Дата обезличена примерно в Дата обезличена, находясь в зальной комнате ......, расположенной по адресу: ......, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к У, с целью причинения ему физической боли и легкого вреда здоровью, ножом, используемым в качестве оружия, нанес У один удар в область шеи слева, причинив ему телесное повреждение в виде раны шеи, повлекшей легкий вред здоровью и физическую боль.    

В результате преступных действий Ш, потерпевшему У причинена рана шеи, которая согласно п.8.1 Приказа М3 и СР РФ Номер обезличенан от Дата обезличена «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

В судебном разбирательстве подсудимый Ш свою вину признал частично, показав, что по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего показал, что Дата обезличена пришел в квартиру П которых не оказалось дома. Дверь ему открыл неизвестный ему мужчина, которым как выяснилось позже оказался У, сказав что хозяева в магазине, он не впустил его в квартиру. Когда пришли П, он прошел в квартиру, где они, то есть П, У и он, начали распивать спиртное. Увидел на столе кухни банковскую карту «Сбербанк» и подумав что это его карта, он забрал её. У начал искать свою банковскую карту в квартире, но не находил. Воспользовавшись ей, приобрел в магазине продукты на сумму примерно 1000 рублей. После звонка ПС он обнаружил у себя две банковские карты, одну из которой вернул обратно, также возместил причиненный ущерб. По эпизодам угрозы убийством, а также причинении легкого вреда здоровью потерпевшего показал, что Дата обезличена приобретя алкоголь, пришел к П где прибывающие там уже распивали алкогольные напитки, к которым присоединился и он. Присутствующие в квартире, а именно П, его супруга, ГГ, а также потерпевший У сильно опьянели. Он сидел на диване, потерпевший У сидел на кресле. ГГ лежа на полу, а П за шкафом расположились спать. Ш вышел на балкон покурить, когда зашел обратно, сидящий на кресле потерпевший У начал предъявлять ему претензии относительно того, что он является любовником супруги его друга, а именно П, требовал покинуть пределы квартиры. Он проигнорировав требования У остался в квартире. Ножом У ему не угрожал, а просто держал его в руке, сидя на кресле, какие-либо угрозы также не высказывал. Ему известно, что У отбывал наказание в местах лишения свободы за совершенное убийство, при ходьбе прихрамывает на одну ногу. Он испугавшись наличия ножа в руках сидящего на кресле потерпевшего У, подошел к нему поближе, находился примерно в полутора метрах от него. Потерпевший начал вставать, в это время Ш решил выбить нож с его левой руки, схватившись двумя руками за его левую кисть, попытался вывернуть ему руку, однако ему этого не удалось сделать. Потерпевший не смог встать, продолжал сидеть на кресле. В связи с сопротивлением У, «нож угодил в его шею», после чего нож выпал, потерпевший начал обильно терять кровь. Ш разбудил Г который вызвал скорую медицинскую помощь У. Описать нож не может, куда он в последующем делся ему неизвестно. События указанного дня Ш помнит плохо, допускает, что во время конфликта с потерпевшим высказывал в его адрес угрозы, что именно говорил не помнит, в это время у него ножа не было. Считает что потерпевший и свидетель П оговаривает его, желая устранить, поскольку он состоял в отношениях с супругой П – ПС. Оглашенные показания не подтверждает, поскольку они были даны в отсутствие защитника под давлением сотрудников правоохранительных органов. В частности когда те везли его в отдел полиции, то сказали ему, что если он сознается в совершении преступления, то его не будут задерживать. Следователю об оказанном давлении не сообщал.

Их оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Ш данных в ходе предварительного следствия, в связи с отказом от дачи показаний, следует, что вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью и показал, что причиненный им материальный ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается. Дата обезличена примерно в Дата обезличена, находясь в зальной комнате ....... ...... по ......, Республики Татарстан, сo спинки кресла похитил банковскую карту У, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем, в период Дата обезличена Дата обезличена, он, находясь в магазине « расположенном по адресу: ......, с помощью похищенной банковской карты совершил покупку спиртного и сигарет на общую сумму 935 рублей. По эпизодам, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.119 УК РФ показал, что Дата обезличена примерно в Дата обезличена он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры П, расположенной по адресу: ......, из-за того, что У беспричинно оскорбил ПС, нанес один удар ногой (пнул) в область левого бока У, после чего нанес не менее 10 ударов кулаками рук по левому плечу и локтю левой руки, а также не менее 5 ударов кулаками рук по голове У, затем он, разозлившись на У вышел из зальной комнаты, прошел на кухню, где увидел лежащий на сушилке нож. Схватил данный нож в правую руку, прошел в зал, где стал разговаривать с С на повышенных тонах, в этот момент ему снова не понравилось, что тот продолжал, что-то говорить, после чего он, показав С нож, который был у него в правой руке, находясь от У на расстоянии менее метра в Дата обезличена Дата обезличена, замахнулся на У ножом и сказал: «Не возникай, а то завалю!» при этом убивать он У не хотел, хотел лишь напугать, чтобы тот замолчал. Однако У ему сказал: «Попробуй!». После чего в Дата обезличена Дата обезличена, он, находясь на близком расстоянии от У, наклонившись к тому правой рукой, в которой был нож, нанес удар в область шеи слева, от чего у того из шеи пошла кровь. Он испугался, вытащил нож из шеи. Дал У футболку, чтобы тот приложил к ране, и разбудил Г, который спал на полу, для того чтобы тот вызвал скорую помощь. Сам остался находится в квартире и ждать приезда скорой помощи и полиции. (т. 2 л.д. 6-9).

Вместе с тем, виновность подсудимого установлена и подтверждается, представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшего, свидетелей, выводов экспертных исследований.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший У показал, что находясь в квартире П по адресу: ...... отмечали его день рождения. Он при себе имел банковскую карту на которой находились денежные средства в сумме примерно 26000 рублей. В квартире находились П с супругой ПС были и иные лица, с которыми совместно распивали алкогольные напитки. П по его просьбе ходил в магазин с его банковской картой, где приобретал алкоголь. Затем к ним присоединился Ш, со слов П ему известно, что тот является любовником его супруги ПС. П, по его просьбе, вновь сбегал в магазин за выпивкой, придя банковскую карту положил на тумбочку. После пребывания У в уборной, он обнаружил отсутствие его банковской карты, её поиски не дали результата, никто из присутствующих не признался что взял её. У направился домой, находясь дома, ему поступило сообщение о списании денежных средств с его банковской карты на приобретения алкоголя в магазине Бристоль. Вернувшись обратно в квартиру П, он попросил ПС связаться с Ш, чтобы тот вернул похищенную банковскую карту, после чего находясь в офисе заблокировал карту. На следующий день, по инициативе Ш состоялась их встреча, при которой Ш признался что карту похитил он, возместил ущерб вернув похищенные денежные средства. П и ПС просили его не обращаться в полицию по данному факту. Дата обезличена П пригласил вновь в свою квартиру, где распивали спиртные напитки. К распитию алкоголя в последующем присоединился и Ш который прибыл позже, также в квартире присутствовал и Г ПС во время распития алкоголя села ему на колени, что не понравилось Ш в этой связи тот начал высказывать ему претензии. Правая рука У висела на шее, на бандаже. Во время высказываемых Ш претензий, он ударил его по голове, от ударов он защищался левой рукой. Затем Ш пнул его ногой в область левого локтя, отчего он испытал сильную физическую боль, после чего вооружившись ножом и направив в его сторону сказал что «завалит» его, затем нанес данным ножом удар в шею. Очнулся когда приехали сотрудники полиции, его увезли в реанимацию. Угрозы высказанные Ш воспринял реально, боялся осуществления его угроз. Просит назначить Ш строгое наказание.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г показал, что находясь в квартире П употребляли алкогольные напитки. После употребленного алкоголя, все легли спать, квартира однокомнатная, хозяева квартиры П легли за шкафом, он расположился на полу. Он проснулся от пинка по ногам, кто его будил не помнит, в комнате находились подсудимый и потерпевший, последний держался за свою шею. Затем он разбудил П, кухонный нож лезвием около 15 сантиметров унес в кухонную комнату. Считает что Ш нанес удар ножом потерпевшему. Потерпевший был в сознании, отказывался от помощи. По вызову приехали сотрудники полиции, а также скорой медицинской помощи. Потерпевший не говорил о том, кто нанес ему удар ножом.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Г в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, из которых следует, что он знаком с ПС П и ПС, которые проживают в однокомнатной квартире по адресу: ....... Дата обезличена в вечернее время он пришел к П, принес с собой спиртное. У П в гостях сидел ранее незнакомый ему У. Они сидели и распивали спиртное, вскоре к П пришел Ш, который принес с собой спиртное, присоединился к совместному распитию алкогольных напитков. Во время распития они сильно все опьянели и он захотел поспать. Они решили пойти все зальную комнату. Он лег на пол, смотрел телевизор, ПС и П легли за стенкой (шкафом), С сел на кресло, Ш сел на диван. Вскоре, около Дата обезличена Дата обезличена он усн...... проснулся примерно в Дата обезличена от того, что его кто-то трогал за ногу, открыв глаза, он увидел Ш, который стоял у дивана. Когда проснулся, то увидел сидящего на кресле С, который держал руками шею, шла кровь, на полу была лужа крови, все кресло было в крови, он сразу же спросил что случилось, на что С сказал, что его порезал Ш. Он увидел раскладной нож, лезвие около 12 см, рукоятка была металлическая, нож лежал на пуфике, он отнес нож на кухню, во избежание иного конфликта, так как испугался. Затем разбудил ПС и П, рассказал о случившемся, вызвал скорую помощь. Ш находился в квартире молча сидел на диване, смотря в пол. С был в сознании, вскоре приехала полиция и скорая помощь, но когда С погрузили на носилки, тот потерял сознание. С увезли в больницу, а их доставили в полицию. Он пытался у Ш узнать, что произошло, однако тот молчал и ни о чем не рассказал. (т.1 л.д.54-55).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия Ш и его защитника показаний свидетеля П следует, что Дата обезличена к ним в гости пришел его знакомый У, у которого было день рождение. Когда С к ним пришел, то передал ему свою банковскую карту Сбербанк, и сказал, чтобы он купил спиртное отметить его день рождение. Он купил в магазине пельмени и 2 бутылки водки, при этом пароль карты он не знал, так как У ему пояснил, что при оплате до 1000 рублей, пароль при оплате на терминале не требуется. Придя домой они стали распивать спиртное. Он, ПС, С сидели на кухне распивали спиртное. Затем примерно в 12 часов к ним в однокомнатную квартиру пришел Ш, который является любовником его жены. Отношения у него с Ш Димой нормальные. Когда Дима пришел, они вчетвером продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного все сильно опьянели, и в какой то момент С ушел в туалет, а когда вернулся, то они уже были все в зальной комнате. С сказал, что у него пропала банковская карта « после чего все стали искать карту в комнате, затем на кухне, однако дома карту не нашли. Затем С сказал, что скорее всего карту взял Дима, так как кроме Димы никто больше карты взять не мог. Но Ш ответил, что карту не брал, вскоре он ушел от них и они остались втроем. Примерно в Дата обезличена Дата обезличена, С на сотовый телефон стало приходить смс -информирование о том, что с его банковского счета списаны денежные средства около 950 рублей в магазине « После этого все поняли, что карту похитил Ш. Он стал звонить Ш на мобильный телефон, попросил вернуть карту С, Ш ответил, что карту не брал. Дата обезличена днем к ним пришел С и сказал, что будет обращаться в полицию, по поводу хищения карты и напишет заявление, сообщил что заблокировал карту. Ему известно от С, что тот встречался с Ш и он вернул ему банковскую карту и деньги в сумме 1000 рублей. Дата обезличена, он находился у себя дома вместе с женой. В вечернее время к ним пришли У, Г и Ш с которыми они совместно распивали спиртные напитки. Когда Ш пришел, то каких-либо конфликтов между ними не было, сидели и общались на кухне. В ходе распития спиртного все сильно опьянели и перешли в зальную комнату. Примерно 22 часа 15 минут он лег со ПС на пол, на матрац за стенкой, Г лежал просто на полу у дивана. Ш сидел на диване, У сел на кресло. О том, что произошло в их квартире он узнал после того, как приехали сотрудники полиции и разбудили его. В квартире была кровь на полу, все кресло было в крови. У погрузили на носилки, и они вынесли его в машину скорой помощи. В отделе полиции он узнал, что между Ш и У произошла ссора, в ходе которой первый избил С, и нанес ему удар ножом в область шеи. Нож, который изъяли в ходе осмотра квартиры, которым Ш нанес удар С, принадлежит ему. Нож изначально находился на кухне в сушилке, когда изымали нож, то нож был в крови и лежал на столе, данный нож принес А. Со слов А нож убрал из комнаты он, А был первый кого разбудил Ш и попросил помощи и вызвать скорую. (т.1 л.д.51-53).

Аналогичные с П. показания даны свидетелем ПС (т.1 л.д.56-58, 197-199) оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Вина подсудимого Ш подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего У изьяты мобильный телефон , а также история операций по дебетовой карте за период с Дата обезличена по Дата обезличена по номеру счета Номер обезличена, открытого в которые осмотрены следователем (т.1 л.д. 194-196, 207-214);

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего У, в ходе которого У показал в какую область тела, чем и каким образом наносил Ш ему удары Дата обезличена, а именно Ш нанес ему не менее 10 ударов ногой по телу с левой стороны, большинство ударов попало по левой руке, левому плечу, также не менее одного удара ногой пришлось по спине слева, пояснице слева, не менее одного удара пришлось по животу слева. Также Ш нанес ему не менее 10 ударов кулаками обеих рук по левой руке, а именно плечу и локтю, нанес не менее 5 ударов кулаками рук по голове, удары попадались по всей голове. (т.1 л.д.231-236);

- заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена согласно которому у У обнаружены телесные повреждения в виде: раны шеи, которая согласно п. 8.1 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня); кровоподтека левого плеча и левого локтевого сустава, перелома головки левой лучевой кости, которые согласно п. 7.1 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня); кровоподтеков области грудной клетки слева, области живота слева, левой поясничной области, которые согласно п.9 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 2008 года не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека. (т.1 л.д. 40-42);

- заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которому У, причинены телесные повреждения перечисленные в заключении эксперта от Дата обезличена Номер обезличена, телесные повреждения получены: рана в результате воздействия твердого предмета, имеющего острый край и /или конец, кровоподтеки, перелом в результате ударно травматического воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имели место удар, сдавление) возможно в срок, указанный в постановлении. Обнаружено не менее 5 точек приложения силы. (т.1 л.д.224-226);

- заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которому У причинены телесные повреждения перечисленные в заключении эксперта от Дата обезличена Номер обезличена. Телесные повреждения получены: рана в результате воздействия твердого предмета, имеющего острый край и /или конец, кровоподтеки, перелом в результате ударно травматического воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имели место удар, сдавление) возможно в срок, указанный в постановлении. Обнаруженных телесных повреждений травмирующие предметы воздействовали не менее 5 раз с местом приложения силы: область шеи слева, область грудной клетки слева, область живота слева, левая поясничная область, область левого плеча и левого локтевого сустава. Учитывая взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, доступность анатомических областей для нанесения ударов, не исключается возможность образования телесных повреждений в виде кровоподтеков области грудной клетки слева, области живота слева, левой поясничной области при обстоятельствах, указанных потерпевшим в объяснении и в ходе проведения следственного эксперимента с его участием. Телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча и левого локтевого сустава, перелома головки левой лучевой кости не могли быть получены при обстоятельствах, указанных потерпевшим в ходе проведения следственного эксперимента и в представленном объяснении. (т.1 л.д.240-242).

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от Дата обезличена, в котором У просит привлечь к уголовной ответственности Ш, который Дата обезличена в Дата обезличена ударил его ножом в область шеи находясь по адресу: ....... (т.1 л.д. 13);

    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому Дата обезличена была осмотрена ......, Республики Татарстан, в ходе которого с кухонного стола был изъят нож со следами крови. С графина с водой, стоящего в зальной комнате, изъяты следы рук на две светлые дактилопленки. (т.1 л.д.17-25);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра ......, Республики Татарстан, на котором имеются следы крови. (т.1 л.д. 207-214);

- заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом по типу туристического ножа и не относится к категории холодного оружия. (т.1 л.д. 180-182);

- заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, на дактилопленке наибольшими размерами 39*43 мм имеется один след пальца
руки наибольшими размерами 18*26 мм, пригодный для идентификации
личности, изъятый с графина с водой в зале ......, РТ. След пальца руки наибольшими размерами 18*26 мм,
откопированный на светлую дактилопленку наибольшими размерами 39*43
мм, оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого Ш
Ш. (т.1 л.д. 120-124).

Согласно заключению эксперта Номер обезличена от Дата обезличена у Ш, обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07.88). Указанные расстройства психики выражены не столь значительно и не сопровождается грубым снижением интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы, общих критических способностей и не лишают Ш способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения он обнаруживал те же отклонения со стороны психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство не связано с опасностью для него и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.249-253)

Оценив данное заключение в совокупности с материалами уголовного дела, учитывая поведение подсудимого во время судебного заседания, суд считает Ш вменяемым.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина Ш в тайном хищении имущества У, с банковского счета, угрозы убийством У, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а также причинения ему легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается последовательными и логичными показаниями потерпевшего как в ходе судебного, так и в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетеля Г, а также подтверждаются показаниями свидетелей П и ПС, первичными показаниями подсудимого данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, а также совокупностью письменных доказательств по делу. Не признание подсудимым Ш своей вины суд расценивает как способ защиты от уголовного преследования.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Имеющиеся неточности в показаниях свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании не ставят под сомнение достоверность их показаний, поскольку они являются незначительными, не касаются юридически значимых по делу обстоятельств, вызваны давностью произошедших событий, о чем свидетели прямо показали в судебном заседании; данные несоответствия не способны повлиять на юридическую оценку действий подсудимого. Доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено.

При оценке показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и в суде следует положить в основу приговора, его показания, данные на предварительном следствии, так как они нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются также и показаниями потерпевшего У свидетелей Г, П и ПС

Оценивая признательные показания подсудимого Ш, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов подсудимого в ходе процессуальных действий с его участием суду не предоставлено, не установлено их и судом, в связи с чем, признательные показания подсудимого Ш, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны, не противоречивы и не опровергаются иными доказательствами по делу, кладет их в основу выводов о виновности, поскольку даны не только в присутствии защитника, но и с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав подсудимого, Ш разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

Вопреки доводам защиты, оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Из исследованных доказательств следует, что долговых обязательств перед Ш потерпевший не имел, разрешения забирать банковскую карту подсудимому не давал. Ш имея при себе банковскую карту, вводя в заблуждение потерпевшего, искал с ним, а также ПС в их квартире банковскую карту У, достоверно зная, что она находится при нём, в последующем воспользовался ей, оплатив покупки в магазине бесконтактным способом.

Угроза «Завалю!» подразумевает под собой угрозу лишить жизни, то есть по своему содержанию с очевидностью как для подсудимого, так и для потерпевшего, являлась угрозой убийством. У потерпевшего У при установленных судом обстоятельствах имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, высказанной в его адрес подсудимым, а целью Ш, как установлено судом, было вызвать состояние испуга у потерпевшего, в связи с чем обоснованность квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ сомнений также не вызывает.

Об умысле Ш на причинение потерпевшему У вреда здоровью свидетельствуют характер его действий, обстоятельства, при которых они были совершены, использованный при совершении этих действий в качестве оружия предмет (нож), обладающий большой поражающей способностью, а также локализация повреждения. В этой связи доводы защиты о том, что причинение Ш телесных повреждений У могло носить неосторожный характер, суд оценивает критически и отвергает.

Так как достоверно установлено, что телесные повреждения, расцениваемые как легкий вред здоровью, были причинены подсудимым потерпевшему путем использования ножа, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» по эпизоду 2 нашел свое подтверждение.

Содеянное Ш суд квалифицирует:

- по эпизоду Номер обезличена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

- по эпизоду Номер обезличена по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду Номер обезличена по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Указание стороной обвинения в качестве отягчающих наказание обстоятельств нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения является не мотивированным, поскольку основано лишь на факте предшествовавшего преступлению употребления спиртного, что является недостаточным для такого вывода, а потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признает.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «а» ч.2 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш, суд признает и в полной мере учитывает то, что он вину в ходе предварительного следствия признавал, производству предварительного следствия не препятствовал, активно способствовал расследованию преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольно полностью возместил имущественный ущерб потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) (эпизод 1), состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья близких родственников, подсудимый на учёте врача нарколога не состоит, имущественное, материальное, семейное положение подсудимого.

Вместе с тем, несмотря на наличие у Ш смягчающего обстоятельства, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, у него имеется отягчающее обстоятельство, ввиду чего суд при назначении ему наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяет.

Учитывая данные обстоятельства, фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, достаточных оснований для изменения категории преступления по эпизоду 1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При этом, учитывая данные обстоятельства, фактические обстоятельства совершения умышленных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о семейном и имущественном положении виновного, состоянии его здоровья, поведении в быту, до и после совершения преступления, применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание изложенное, назначает Ш наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление возможно лишь в условиях его изоляции от общества, поскольку иная мера наказания, по мнению суда, не позволит достичь целей необходимости неукоснительного исполнения наказания и его неотвратимости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает Ш наказание по правилам предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что Ш совершил преступление по данному делу до вынесения в отношении него Елабужским городским судом Республики Татарстан приговора от Дата обезличена, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных судом наказаний.

Местом отбытия Ш наказания, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №1) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев,

- по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод №2) - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (эпизод №3) - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Ш наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена, окончательно назначить Ш наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ш изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу и зачесть в срок отбытия Ш в срок лишения свободы время его содержания под стражей с Дата обезличена и до вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Ш в срок лишения свободы по настоящему приговору наказание, частично отбытое им по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена, с Дата обезличена до Дата обезличена, с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

    - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...... - уничтожить;

    - мобильный телефон марки возвращенный потерпевшему У, оставить у него же;

    - история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»